臺灣臺北地方法院民事裁定 108年度北簡字第1007號
原 告 新南公寓大廈管理委員會
兼法定代理人 吳嘉祥
共 同
訴訟代理人 陳丁章 律師
一、本件原告與被告 潘志雲 間請求排除侵害等事件，原告起訴並
依本院一○七年度北補字第二五三○號民事裁定繳納裁判費
新臺幣肆仟壹佰玖拾元，惟經核閱原告所陳報訴訟標的價額
之計算方式，就訴請被告返還原告及全體共有人之土地，係
以公告地價每平方公尺九萬二千八百元計算，且就佔用土地
面積又乘以所謂權利範圍十四分之一（參見本院卷第四十五
頁），本院一○七年度北補字第二五三○號民事裁定依原告
所陳報核定訴訟標的價額新臺幣參拾捌萬壹仟捌佰零陸元，
應屬明顯偏離市價，有重新核算訴訟標的價額之必要。
二、按民事訴訟法第七十七條之一第二項所規定起訴時之交易價
額，係指起訴時之市價，茲命原告於收受本裁定之日起七日
內，提出臺北市○○區○○段○○段○○○地號土地（下稱
系爭土地）於起訴時之交易價額即市價（如鑑價機構之鑑價
報告、近期成交行情證明等），並按系爭土地交易價額換算
佔用面積之價額後，依民事訴訟法第七十七條之十三規定補
繳第一審欠繳之差額裁判費。
三、原告若無法依前項查報訴訟標的價額，則本件訴訟標的價額
暫依系爭土地公告現值核定為新臺幣貳仟肆佰貳拾肆萬玖仟
陸佰元（計算方式如附表），應繳第一審裁判費新臺幣貳拾
貳萬伍仟肆佰元，扣除原告已繳第一審裁判費新臺幣肆仟壹
佰玖拾元，原告應於收受本裁定之日起七日內補繳第一審差
額裁判費新臺幣貳拾貳萬壹仟貳佰壹拾元。
四、如原告逾期未依前揭第二項查報系爭土地交易價額，或逕依
前揭第三項補繳第一審差額裁判費，即駁回原告之訴，特此
裁定。
中 華 民 國 108 年 1 月 9 日
臺北簡易庭
法 官 文衍正
以上為正本係照原本作成。
如不服本裁定關於核定訴訟標的金額部分，應於裁定送達後10日
內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1000元；其餘關於命
補繳裁判費部分，不得抗告。
中 華 民 國 108 年 1 月 9 日
書記官 高秋芬
附表：
一、按「各共有人基於共有人之地位，依民法第八百二十一條規
定，為全體共有人之利益，請求回復共有物時，因其並非僅
為自己利益而為請求，且除契約另有約定外，該共有人得按
其應有部分，對於共有物之全部，有使用收益之權（民法第
八百十八條參照），故其就該排除侵害訴訟所得受之利益，
自應以回復共有物之全部價額為計算基準，不因被請求人亦
為共有人，而有不同。」（最高法院一○一年度台抗字第七
二二號民事裁判意旨參照）。
二、系爭土地公告現值為每平方公尺新臺幣（下同）四十二萬一
千元，原告主張遭被告佔用面積共為五十七點六平方公尺（
29.7＋27.9＝57.6），訴訟標的價額為二千四百二十四萬九
千六百元（計算式：421,000×57.6=24,249,600）（聲明第
二、三項屬附帶請求法定孳息之性質，不另計訴訟標的價額
，僅以聲明第一項核算訴訟標的價額）。原告以其就系爭土
地權利範圍僅十四分之一為由，就佔用土地面積又乘以所謂
權利範圍十四分之一計算訴訟標的價額，其主張與前揭最高
法院裁判意旨不符，並非可採。