臺北簡易庭97年度北簡字第16310號民事判決

臺灣臺北地方法院民事簡易判決　　　97年度北簡字第16310號
原　　　告　永豐商業銀行股份有限公司
法定代理人　乙○○
訴訟代理人　甲○○
被　　　告　丙○○
上列當事人間請求清償借款事件，於民國97年5月19日言詞辯論
終結，本院判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾柒萬陸仟玖佰貳拾元，及如附表一所
示之利息與違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣壹拾柒萬陸仟玖佰貳拾元為
原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、本件據兩造所簽訂約定書第13條之約定，兩造合意以本院為
第一審管轄法院，是本院就本件清償借款之訴，自有管轄權
，合先敘明。又被告經合法之通知，未於言詞辯論期日到場
，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請
，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張被告於民國93年12月30日向台北國際商業銀行股份
有限公司（下稱台北國際商銀）申請辦理借款新臺幣（下同
）200,000元，約定借款期限至98年12月30日止分期清
償，利息自貸放日起，前3個月按年息2.88%固定計付，第4
個月起至第6個月止按年息5.88%固定計付，嗣第7個月後則
另按年息11.88%固定計付，遲延給付本金或利息時，除仍按
上開利率計息外，逾期6個月以內者，另按上開利率10%，逾
期超過6個月以上者，按上開利率20%計付違約金，並約定如
有任何一宗債務不依約清償本金或付息者，債務視為全部到
期。且被告另又於94年1月5日與台北商銀訂立短期循環融資
契約，約定被告得於核定之金額範圍內循環支用，借款期限
為期一年，如雙方未為反對之意思表示，得以同一內容繼續
延長一年，不另換約。利息按年息18.25%固定計付，遲延給
付本金或利息時，除仍按上開利率計息外，逾期6個月以內
者，另按上開利率10%，逾期超過6個月以上者，按上開利率
20%計付違約金，並約定如有任何一宗債務不依約清償本金
或付息者，債務視為全部到期。嗣台北商銀則於95年11月13
日與建華商業銀行股份有限公司（下稱建華商銀）合併，以
建華商銀為存續銀行，並於合併後變更公司名稱為原告即永
豐商業銀行股份有限公司。詎被告僅繳納借款本息至95年10
月10日止即未再清償，迄今共尚欠借款161,252元，及按上
開約定利率計算之利息、違約金均未清償；另被告僅繳納短
期循環融資借款本息至95年11月2日止，迄今尚欠循環融資
借款共15,668元仍未清償，綜合上開被告所欠債務，總計被
告共積欠176,920元未清償等語，並聲明請求判決如主文第
一項所示。被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀答
辯。
三、原告所主張之事實，業據其提出與所述相符之附表、借據、
約定書、短期循環融資契約、約定書、客戶歷史檔明細查詢
一覽表、存款存摺歷史往來明細查詢一覽表、歷史往來明細
查詢、行政院金融監督管理委員會函、營業執照等件為證。
被告經合法通知，既不於言詞辯論期日到場爭執，復不提出
書狀答辯以供本院斟酌，依民事訴訟法第280條第3項前段準
用同條第1項前段規定，視同自認，應堪信原告之主張為真
實。從而，原告依消費借貸法律關係提起本訴，請求被告給
付如主文第1項所示之金額、利息與違約金，即無不合，應
予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣告假
執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權宣告被
告如預供相當之擔保，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中　　華　　民　　國　　97　　年　　5　　月　　29　　日
　　　　　　　臺北簡易庭　　法　官　張松鈞
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。
中　　華　　民　　國　　97　　年　　5　　月　　29　　日
　　　　　　　　　書記官林美嘉
附錄：
一、民事訴訟法第392條第2項、第3項：
法院得依聲請或依職權，宣告被告預供擔保，或將請求標的
物提存而免為假執行。
依前項規定預供擔保或提存而免為假執行，應於執行標的物
拍定、變賣或物之交付前為之。