臺灣臺北地方法院民事小額判決 97年度北小字第1766號
原 告 華南商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 翁千雅
邱薈珍
被 告 甲○○
上列當事人間請求清償借款事件，於民國97年5月26日言詞辯論
終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳萬陸仟貳佰叁拾玖元，及自民國九十七
年三月八日起至清償日止，按年息百分之二十計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣貳萬陸仟貳佰叁拾玖元為原
告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，
查無民事訴訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，
由其一造辯論並參酌被告提出之書狀而為判決。
貳、原告起訴主張：被告於民國94年5月26日與原告訂立小額循
環信用貸款契約，約定以原告所核發之現金卡為工具於原告
核准金額之範圍內自被告於原告銀行開設之帳戶中循環支用
，借款期間自原告核准之日起為期一年，如雙方未為反對之
意思表示，得以同一內容繼續延長一年，不另換約，自借款
日起每三十五日為一期分期清償，如未依約清償，則視為全
部到期，延滯期間利息並依年息20%計算利息。惟被告自97
年3月7日起即未依約按期清償本息，迄今共積欠借款新臺幣
（下同）26,239元仍未清償等語，並聲明請求判決如主文第
一項所示。
參、被告方面：被告則未於言詞辯論期日到場，僅提出書狀辯稱
伊曾辦理債務協商，還款條件為月付分期款43,000元，繳款
至96年12月間方才因金額過高無力負擔而未再清償，無力負
擔之原因係伊仍有其他生活必要支出而不可歸責於伊，協商
期間伊曾多次要求資訊平等公開，惟債權銀行卻未提供詳細
帳務資料以供被告核對帳務細目，該欠款金額仍有爭執，請
求鈞院依民事訴訟法第119條規定，要求原告提出相關帳務
資料證據以供被告核對帳務細目及欠款金額，並免予假扣押
之宣告，且伊有還款誠意卻無力清償，請求鈞院依民事訴訟
法第79條之規定，判決由原告負擔或均分訴訟費用；且被告
仍須負擔小孩學費、生活開銷、供養年邁家人，加上被告身
體不佳需長期接受醫療，是收支嚴重失衡，為維持生計以債
養債，致債務迅速擴張，現以積欠各債權銀行約5,140,000
元，所能接受之還款能力為每月20,000元（由17家債權銀行
均分），被告亦持續依自身還款能力像債權銀行申請協商適
宜還款條件，均未獲正面回應，希望鈞院能依被告現有還款
能力，酌情裁量或曉諭原告接受適宜還款方案等語。
肆、得心證之理由：
一、原告所主張之事實，業據其提出與所述相符之小額循環信
用貸款契約書、貸還款交易明細表等件為證。被告雖辯稱
原告未提出歷年交易紀錄表、還款明細表以供核對，無從
確認金額是否正確云云，惟查被告申領系爭現金卡至今已
有3年，依兩造約定被告得隨時向原告查詢帳戶已動用餘
額（小額循環信用貸款契約第24條），被告於動支借款後
自應定期核對帳戶借款餘額有無錯誤，詎被告遲至本件辯
論期當日始提出書狀空言辯稱無從核對，復未到庭陳述，
其所辯應非可採，應堪信原告之主張為真實。
二、從而，原告依消費借貸法律關係提起本訴，請求被告給付
如主文第1項所示之金額、利息，即無不合，應予准許。
伍、假執行之宣告：本件係行小額程序為被告敗訴之判決，依民
事訴訟法第436條之20規定，應職權宣告假執行。並依同法
第392條第2項、第3項規定，依職權宣告如被告預供擔保，
得免為假執行。
陸、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條，並依同法第436
條之19第1項規定，依後附計算書確定訴訟費用額如主文第2
項所示。
中 華 民 國 97 年 5 月 29 日
臺北簡易庭法官張松鈞
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本
庭（臺北市○○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當
事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 97 年 5 月 29 日
書記官林美嘉
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第392條第2項、第3項：
法院得依聲請或依職權，宣告被告預供擔保，或將請求標的
物提存而免為假執行。
依前項規定預供擔保或提存而免為假執行，應於執行標的物
拍定、變賣或物之交付前為之。
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 1,000元
合計1,000元