臺灣屏東地方法院民事判決 97年度屏簡字第172號
原 告 臺灣中小企業銀行股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 翁振東
訴訟代理人 乙○○
○○○
被 告 甲○○
上列當事人間請求返還信用卡消費款事件，本院於民國97年5月
27日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾叁萬零壹佰肆拾元，及自民國九十五
年七月八日起至清償日止，按週年利率百分之十七計算之利息，
暨自民國九十五年七月八日起至清償日止，逾期在六個月以內者
，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之
二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟肆佰肆拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，准由其一造辯論
而為判決。
二、原告起訴主張：被告於民國93年8月間向原告申請信用卡2
張（含VISA金卡及COMBO白金卡），約定被告得持原告所核
發之信用卡在特約商店憑卡簽帳消費，信用額度為新臺幣（
下同）15萬元，並約定當期之應付帳款應於當期繳款截止日
前向原告清償，或以循環信用方式繳付最低應繳金額，逾期
清償，債務視為全部到期，除自各筆帳款結帳之次日起按週
年利率百分之17計算循環利息外，逾期在6個月以內者，按
約定利率之百分之10，逾期超過6個月以上者，按約定利率
百分之20計付之違約金。詎被告自95年12月8日起即未依約
繳款，其中被告持VISA金卡簽帳消費積欠22,140元，扣抵債
務協商戶還款1,457元後，尚積欠20,683元；被告另持COMB
O白金卡簽帳消費積欠121,061元，扣抵債務協商戶還款11
,604元，尚積欠109,457元，總計積欠消費金額130,140
元及按上開約定利息、違約金，屢經催討，迄未清償，爰依
信用卡使用契約之法律關係，求為判決如主文第1項所示等
語；被告未於言詞辯論期日到庭辯論，復未以任何書狀提出
答辯。
三、經查原告主張之事實，業據其提出故宮之友認同卡申請書暨
約定條款、VISA金卡交易明細暨繳款通知書、臺灣企銀信用
卡消費交易明細表、COMBOMaster白金卡交易明細暨繳款通
知書、信用卡約定條款修正條文等件為證，核屬相符，而被
告經合法通知無正當理由未於言詞辯論期日到場，亦未提出
書狀作何聲明或陳述，依民事訴訟法第280條第3項：「當
事人對於他造主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而
於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執者，準用第
1項規定」，及同條第1項前段：「當事人對於他造主張之
事實，於言詞辯論時不爭執者，視同自認」等規定，自應視
為被告已對原告主張之前開事實自認，是堪信為真實。從而
，原告依信用卡契約之法律關係，訴請被告給付如主文第1
項所示之金額、利息及違約金，即無不合，應予准許。
四、本件係適用簡易程序訴訟所為被告敗訴之判決，併依職權宣
告假執行。
五、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、
第385條第1項前段、第78條、第87條第1項、第389條第
1項第3款，判決如主文。
中 華 民 國 97 年 5 月 29 日
屏東簡易庭法 官 潘快
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
書記官 黃麗燕
中 華 民 國 97 年 5 月 29 日