臺灣屏東地方法院民事判決 97年度屏簡字第249號
原 告 臺灣土地銀行股份有限公司
法定代理人 丁○○
訴訟代理人 甲○○
乙○○
被 告 丙○○
上列當事人間請求返還信用卡消費款事件，本院於民國97年5月
20日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾壹萬玖仟陸佰柒拾捌元，及其中新臺
幣壹拾壹萬伍仟貳佰玖拾貳元自民國九十五年三月二十日起至清
償日止，按週年利率百分之十四點二計算之利息，暨按上開利率
百分之十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟貳佰貳拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、原告起訴主張：被告於民國88年4月20日向原告請領國際信
用卡使用，依雙方簽訂之信用卡約定條款第8條約定，被告
即得憑卡向特約商店簽帳消費；另依該約定條款第15條之約
定，被告得在原告核給之信用額度內，選擇循環信用方式彈
性付款，被告於繳款日前未繳足應繳總金額時，即視為循環
信用之使用，原告得自出帳單日起至清償日止，按年息百分
之14.2計收循環利息。被告於繳款日前未繳足最低應繳金額
時，原告除依循環利息之百分之10加收違約金外，並得主張
被告喪失期限利益及停止卡片使用。計至95年3月20日止，
被告累計帳單應繳總金額共為新臺幣（下同）119,678元，
屢經催討均置之不理。為此，爰依信用卡契約之法律關係訴
請判決如主文第1項所示；被告未於言詞辯論期日到庭辯論
，復未以任何書狀提出答辯。
三、查原告上開主張之事實，業據其提出屏東縣「陽光之愛」國
際信用認同卡申請書、持卡人交易查詢表、國際信用卡逾期
未繳款月報表、客戶往來帳戶查詢等件為證，而被告經合法
通知既不於言詞辯論期日到場爭執，復不提出書狀答辯以供
本院斟酌，依民事訴訟法第280條第3項：「當事人對於他
造主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論
期日不到場，亦未提出準備書狀爭執者，準用第1項規定」
，及同條第1項前段：「當事人對於他造主張之事實，於言
詞辯論時不爭執者，視同自認」等規定，自應視為被告已對
原告主張之前開事實自認，是堪信為真實。從而，原告依信
用卡契約之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金
額、利息及違約金，為有理由，應予准許。
四、本件係適用簡易程序訴訟所為被告敗訴之判決，併依職權宣
告假執行。
五、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、
第385條第1項前段、第78條、第87條第1項、第389條第
1項第3款，判決如主文。
中 華 民 國 97 年 5 月 29 日
屏東簡易庭法 官 潘快
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
書記官 黃麗燕
中 華 民 國 97 年 5 月 29 日