臺灣士林地方法院民事簡易判決 100年度士簡字第1007號
法定代理人 柯象菊
送達代收人 吳宗義
訴訟代理人 吳宜倫
被 告 劉董懿心
上列當事人間請求清償債務事件，業經於民國100年12月5日言
詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣十萬零五十二元，及其中新臺幣八萬九千
六百七十三元，自民國九十七年十二月二十七日起至清償之日止
，按年息百分之十九點七一計算之利息。
訴訟費用新台幣一千七百七十元，其中新台幣一千零六十二元由
被告負擔；其餘由原告負擔。
本判決第一項得假執行，但被告等如於假執行程序實施前，或實
施中，而於執行標的物拍定、變賣或物之交付前，以新台幣十萬
零五十二元，為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
壹、原告起訴主張略以：被告於民國(下同)88年3月間與訴外
人中華商業銀行股份有限公司(下稱：中華商銀)申請信用
卡使用，依約被告得持卡借款，其借款清償方法及期限為自
借款日起，在該期限內被告可隨時還款，惟如未依約於繳款
期限前繳款時，即喪失期限利益，全部債務視為到期，其延
滯期間，則按年息百分之19.71計算利息。詎被告截至本案
債權讓與時止，動用該卡借款，尚欠本金、利息共計新台幣
(下同)166,586元，其中本金為89,673元竟未依約於最後
繳款日前繳付上述金額，或繳納最低應繳金額，其已喪失期
限利益，全部債務視為到期，被告應負全部清償之責，經中
華商業銀行催索而無效果；又該對被告之債權，前經中華商
業銀行於94年3月23日讓與翊豐國際資產管理股份有限公司
，嗣後翊豐國際資產管理股份有限公司又於97年12月27日就
本案債權再轉讓與原告，並均將債權讓與之事實公告，爰依
受讓信用卡契約債權之法律關係提起本訴，求為判決被告應
給付原告100,052元(原請求166,586元，嗣經減縮為100,
052元)，及其中89,673元，自97年12月27日起至清償之日
止，按年息百分之19.71計算之利息。
貳、原告主張之事實，已據其提出債權讓與證明書2份、信用卡
申請書1份、信用卡約定條款1份、歷史交易帳務明細表1
份、被告戶籍謄本1份等件為證；被告經合法通知，未於言
詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀為任何聲明或陳述，堪
認原告主張屬實，從而，原告依受讓消費借貸之法律關係，
請求被告為如主文第一項所示之給付，為有理由，應予准許
。至利息部份，原告於100年12月5日言詞辯論終結前，請
求利息起算日為自97年12月27日起至清償日止，自不得於言
詞辯論終結後，再具狀擴張利息起算日為自94年5月16日起
至清償日止，而仍應以言詞辯論終結前當庭減縮之聲明內容
即利息起算日為自97年12月27日起至清償日止；另訴訟費用
部分，原告原請求被告給付之金額為166,586元，惟其後減
縮聲明，僅請求被告給付100,052元，則被告依法應負其敗
訴部分之訴訟費用，其餘部分應由原告負擔，併予敘明。
參、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為
判決。
肆、本件係屬民事訴訟法第427條第1項訴訟，適用簡易程序所
為被告敗訴之判決，爰依職權為許予假執行之宣告；惟本於
衡平原則，併依職權宣告，許被告於假執行程序實施前，或
實施中而於執行標的物拍定、變賣或物之交付前以100,052
元為原告預供擔保後，得免為假執行。
伍、本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第
385條第1項前段、第78條、第79條、第389條第1項第3
款、第392條第2項、第3項，判決如主文。
中華民國100年12月13日
士林簡易庭法官鄭勤勇
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國100年12月13日
書記官吳俊明