臺灣臺北地方法院95年度抗字第456號民事裁定

裁判字號：臺灣臺北地方法院95年抗字第456號民事裁定

裁判日期：民國95年08月31日

裁判案由：本票裁定

臺灣臺北地方法院民事裁定95年度抗字第456號抗告人甲○○
乙○○相對人南山人壽保險股份有限公司法定代理人丙○○上列當事人間聲請本票裁定事件，抗告人對於民國95年5月3日本院95年票字第53807號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告程序費用由抗告人負擔。
理由
一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文。又本票執票人依上開規定聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件，此項聲請之裁定，及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決，最高法院57年台抗字第76號判例要旨即採相同見解。
二、本件相對人主張：伊執有抗告人與案外人 陳星旭 共同為發票人，如原裁定所示之本票1紙，並免除作成拒絕證書，詎屆期提示未獲付款，依票據法第123條聲請裁定許可強制執行等情，已據提出本票1紙為證，此亦為抗告人所不爭執。抗告意旨略以：案外人 陳英蜞 為購買賓士車而以將對抗告人不利之情恐嚇抗告人，抗告人心生畏懼而簽發系爭本票以支付陳英蜞購車之款項云云。惟本票許可強制執行，係非訟事件，法院為裁定時，僅就本票票面上所載文義形式上審查之，故縱本件抗告人所稱屬實，亦屬實體問題，非本件非訟程序所得加以審究，抗告人應依訴訟程序另謀解決。本件相對人提出之前揭本票，發票人欄上既有抗告人之簽名及蓋章，則依形式上審查已足認抗告人為該本票之發票人，從而，相對人主張其為執票人，聲請對相對人裁定准予強制執行，原裁定予以准許，即無不合，抗告人指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。
三、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國95年8月31日
民事第四庭審判長法官林麗玲
法官陳邦豪法官陳文正正本係照原本作成。
本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由，並經本院許可外，不得再抗告。如提起再抗告，應於收受後10日內委任律師為訴訟代理人向本院提出再抗告狀。並繳納再抗告費新台幣1,000元。
中華民國95年8月31日
書記官黃菀茹