宣 示 判 決 筆 錄
原 告 台北富邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 韓蔚廷
訴訟代理人 林泳宏
被 告 董美如
上列當事人間100年度雄小字第520號請求清償借款事件於中華
民國100年4月14日上午9時36分言詞辯論終結，並於同年月21
日下午3時在臺灣高雄地方法院高雄簡易庭民事第一法庭公開宣
示判決，出席職員如下：
法 官 黃湘瑩
書 記 官 吳雅琪
朗讀案由。
兩造均未到庭。
法官當庭宣示主文如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹萬玖仟玖佰陸拾元，及自民國九十五年
二月二十一日起至清償日止，按年息百分之十九點八計算之利息
，暨給付新臺幣壹元之違約金。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決第一項得假執行。
判決事實及理由要領
原告主張被告於民國93年4月28日與原告簽訂「萬利週轉金
」融資契約，約定被告得自原告核准日起於核准之額度內動
用借款，並按年息19.8％計收利息，借款人應按月於每月21
日攤還本息，若未依約還款時，除喪失期限利益外，另本金
自到期日起，逾期在6個月以內部分，按借款利率10％，逾
期超過6個月部分按借款利率20％加計違約金。詎被告僅攤
還至95年2月20日止，其後即未依約清償，尚積欠原告新臺
幣（下同）19,960元，爰依法提起本訴，並聲明：被告應給
付原告19,960元，及自民國95年2月21日起至清償日止，按
年息19.8％計算之利息，暨自95年3月22日起至清償日止，
其逾期在6個月以內者，按上開利率10％，逾期超過6個月
者，按上開利率20％計算之違約金等情，業據其提出與所述
相符之萬利週轉金申請書暨約定書、約定條款、各類存款歷
史對帳單、放款帳卡等為證，且被告經合法通知未到場爭執
，原告主張之事實，堪信為真。至原告主張被告應自95年3
月22日起至清償日止，逾期6個月以內者，按上開利率10％
，逾期超過6個月部分，按上開利率20％計算之違約金，固
提出約定條款為據，惟按約定之違約金額過高者，法院得減
至相當之數額，民法第252條定有明文。經查，本件原告請
求被告給付19,960元，及自95年2月21日起至清償日止，按
年息19.8％計付利息，已相當接近法定年息20％，而本件兩
造約定之違約金，其性質應屬懲罰性質之違約金，其標準應
依一般客觀事實、社會經濟狀況、當事人尤其是債務人之財
產狀況，及債務若能如期履行時，債權人可得享受之利益即
原告之實際損失為衡量，以求公平。本院審酌原告請求之利
息高達年息19.8％，且並未證明除利息損失外有何損害，而
逾期之部分，仍須給付以前開利率另按逾期6個月以內，按
借款利率10％，超過6個月者按借款利率之20％計算之違約
金，合併利息計算，利率已超過週年利率20％，其請求之違
約金金額顯然過高，對被告顯失公平，爰予酌減為1元為適
當。從而，原告據以請求被告清償如主文第1項所示之金額
、利息及違約金，為有理由，應予准許，逾此範圍之請求，
即屬無據，應予駁回，爰判決如主文。
民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之上訴，非以違背法
令為理由，不得為之。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並
須表明原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原
判決有違背法令之具體事實之上訴理由。（均須按他造當事人之
人數附繕本）。
中華民國100年4月21日
臺灣高雄地方法院高雄簡易庭
書記官吳雅琪
法官黃湘瑩
以上正本係照原本作成。
中華民國100年4月21日
書記官吳雅琪
訴訟費用計算式：
裁判費（新臺幣）1,000元
合計1,000元