臺灣臺北地方法院臺北簡易庭小額民事判決
100年度北小字第476號
原 告 泰安產物保險股份有限公司
法定代理人 李松季
訴訟代理人 洪群傑
被 告 賴金福
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於中華民國100
年4月6日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹萬貳仟貳佰叁拾壹元，及自民國一百年
一月二十九日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決第一項得假執行，但被告如以新臺幣壹萬貳仟貳佰叁拾壹
元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由要領
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告主張：被告於民國98年11月2日19時許，駕駛車號00-00
00號自小貨車，沿臺北市○○路西往東方向行駛，於行經臺
北市○○○路口時，因向右變換行車方向，未注意右後方來
車，過失撞及原告承保車體損失險之訴外人彰化商業銀行股
份有限公司所有、由訴外人 李宗祐 所駕駛之車號0000-00號
自小客車（下稱系爭車輛），系爭車輛因受有左後車門擦撞
、左後葉子板擦撞等損害，經國都汽車股份有限公司修理，
原告已依保險契約理賠必要修復費用新台幣（下同）12,231
元（工資：12,231元、零件：0元），爰本於保險法第53條
規定及侵權行為法律關係，請求被告給付上開金額及自起訴
狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息等語
。
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明陳述。
三、原告就其主張之事實，已提出行車執照、李宗祐駕駛執照、
統一發票、估價單、車損照片、汽車保險單為證，並經本院
依職權調閱臺北市政府警察局交通警察大隊交通事故調查報
告表等資料在卷可稽，被告已於相當時期受合法通知，但未
於言詞辯論期日到庭，亦未提出準備書狀有所爭執，依民事
訴訟法第280條第3項準用同法第1項規定，應視同自認，已
堪信原告之主張為可信。
四、從而，原告依侵權行為損害賠償之法律關係起訴請求被告給
付12,231元及自起訴狀繕本送達之翌日即100年1月29日起至
清償日止，按年息5％計算之利息，為有理由，應予准許。
五、本件係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條
之20規定，應依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項規
定，依職權宣告被告如預供擔保後，得免為假執行。
六、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示之金額。
中華民國100年4月21日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法官管靜怡
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,000元
合計1,000元
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向
本庭（臺北市○○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀（須按他造當
事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴
審裁判費。
中華民國100年4月21日
書記官蔡宜婷
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第436條之32條第2項：
第438條至第445條、第448條至第450條、第454條、第455條
、第459條、第462條、第463條、第468條、第469條第1款至
第5款、第471條至第473條及第475條第1項之規定，於小額
事件之上訴程序準用之。