宣 示 判 決 筆 錄
原 告 摩根聯邦資產管理股份有限公司
法定代理人 李文明
訴訟代理人 林彥甫
陳麗智
姚宜姈
陳俊嘉
被 告 馬子捷 即馬捐明
上列當事人間102年度雄小字第1901號請求清償借款事件，本院
於中華民國102年12月16日上午10時50分言詞辯論終結，並於同
年月26日下午3時在本院高雄簡易庭民事第一法庭公開宣示判決
，出席職員如下：
法 官 陳筱雯
書 記 官 陳秋燕
朗讀案由。
兩造均未到庭。
法官當庭宣示主文如下：
主文
被告應給付原告新臺幣捌仟柒佰玖拾參元，及其中新臺幣捌仟伍
佰玖拾柒元自民國九十七年四月十八日起至清償日止，按週年利
率百分之二十計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決第一項得假執行。
判決事實及理由要領
一、本件原告之法定代理人於訴訟繫屬中由 葉世禧 變更為李文明
，原告聲明由李文明承受訴訟，核與民事訴訟法第170條、
第175條第1項及第176條規定相符，應予准許。
二、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者不在此限，民事訴訟法第255條
第1項第3款定有明文。本件原告起訴時，原聲明請求：被
告應給付原告新臺幣（下同）8,793元，及自民國94年10月
1日起至清償日止，按週年利率20％計算之利息。嗣於訴訟
進行中，變更聲明為：被告應給付原告8,793元，及其中8,
597元自95年4月29日起至清償日止，按週年利率20％計算
之利息。經核其性質屬減縮應受判決事項聲明，揆諸首揭規
定，與法尚無不合，應予准許。
三、原告主張：被告曾與訴外人聯邦商業銀行股份有限公司（下
稱聯邦商銀）簽訂國民現金卡貸款契約，申領國民現金卡使
用，依契約約定，被告得於新臺幣（下同）300,000元之額
度內，持卡至自動櫃員機取款動用，而向聯邦商銀貸款，惟
應於動用日之次月相當日還款，並支付按年利率18.25%計算
之利息，如被告未依約繳納，聯邦商銀得將尚未清償之款項
視為全部到期，並按週年利率20％計算延遲利息。詎被告未
依約繳款，迄今尚積欠本金8,597元及利息196元未還。而
上開債權業經聯邦商銀於95年6月28日讓與原告，並依法公
告，為此，爰本於貸款契約及債權讓與之法律關係，提起本
訴，求為判決如減縮後聲明。
四、被告則以：原告主張之利息太高，又原告過這麼久後才對伊
起訴請求，為時效抗辯等語。
五、得心證之理由：
㈠原告主張之事實，業據其提出債權讓與證明書、債權讓與公
告、國民現金申請書、國民現金綜合約定書、授信明細查詢
單、國民現金貸款交易明細查詢、單筆授信攤還及收息記錄
查詢單等為證，經本院核對無訛，並為被告所不爭執，本院
依上開證據而為調查之結果，認原告主張之事實，應堪信為
真實，是原告依兩造間貸款契約及債權讓與之法律關係，請
求被告給付積欠之本金及遲延利息，洵屬有據。被告雖抗辯
遲延利息過高，惟上開利率係經兩造合意約定，有國民現金
綜合約定書附卷可稽，復未超過民法第205條法定最高利率
之限制，被告自應受拘束，其此部分辯解要非可採。
㈡惟按請求權，因15年間不行使而消滅，但法律所定期間較短
者，依其規定；利息、紅利、租金贍養費、退職金及其他1
年或不及1年之定期給付債權，其各期給付請求權，因5年
間不行使而消滅；消滅時效，自請求權可行使時起算，因下
列事由而中斷：一請求。二承認。三起訴。時效因請求而中
斷者，若於請求後6個月內不起訴，視為不中斷；時效完成
後，債務人得拒絕給付，為民法第125條、第126條、第12
8條前段、第129條第1項、第130條、第144條第1項所
明定，又債權之法定移轉，為權利之繼受取得，即法定要件
完備時當然發生債權移轉之效果，且債權移轉後，其債權之
額度、時效計算等均以原債權人之請求權為準，而債務人得
對抗原債權人之事由，仍得以之對抗受讓債權之人。
㈢原告對被告之利息債權，依民法第126條規定，適用5年之
消滅時效，查被告積欠原告之前手聯邦商銀上開款項後，聯
邦商銀未曾向被告起訴或聲請支付命令，嗣原告於102年4
月17日始向本院提起本件訴訟等情，業經原告 陳明 在卷，並
有民事支付命令聲請狀上本院收狀戳章在卷可參，揆諸前開
規定及說明，97年4月17日以前之利息債權，距本件原告聲
請支付命令時，已罹5年之短期時效，被告自均得拒絕給付
，故此部分被告所為時效抗辯，為有理由。至原告之本金債
權，迄原告起訴時15年時效均尚未屆滿，此部分被告自不得
主張時效抗辯而拒絕給付，原告請求被告給付積欠之貸款本
金，核屬正當。
㈣綜上所述，原告依貸款契約及債權讓與之法律關係，請求被
告給付8,793元，及其中8,597元自97年4月18日起至清償
日止，按週年利率20﹪計算之利息，為有理由，應予准許，
逾此部分之請求，則屬無據，應予駁回。
民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之上訴，非以違背法
令為理由，不得為之。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並
須表明原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原
判決有違背法令之具體事實之上訴理由。（均須按他造當事人之
人數附繕本）。
中華民國102年12月26日
臺灣高雄地方法院高雄簡易庭
書記官陳秋燕
法官陳筱雯
訴訟費用計算式：
裁判費（新臺幣）1,000元
合計1,000元
以上正本係照原本作成。
中華民國102年12月26日
書記官陳秋燕