宣 示 判 決 筆 錄
原 告 磊豐國際資產管理股份有限公司
法定代理人 張司政
訴訟代理人 秦啟翔
林欣儀
被 告 蘇榮豊
上列當事人間102年度雄簡字第1709號請求清償借款事件於中華
民國102年12月12日上午9時15分言詞辯論終結，並於同年月25
日下午4時在本院高雄簡易庭民事第三法庭公開宣示判決，出席
職員如下：
法 官 陳航代
書 記 官 鄒秀珍
朗讀案由。
兩造均未到庭。
法官當庭宣示主文如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾貳萬壹仟捌佰肆拾玖元，及其中新臺
幣玖萬玖仟陸佰參拾元自民國九十四年六月十六日起至清償日止
，按週年利率百分之二十計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟參佰參拾元由被告負擔。
本判決第一項得假執行。
判決事實及理由要領
一、原告主張被告曾於民國92年4月11日向訴外人中華商業銀行
股份有限公司（下稱中華商銀）申請現金卡貸款使用，並簽
立小額信用貸款契約，約定利息按年利率18.25％計算，按
月攤還，如有遲延履行則依年利率20％計算遲延利息。詎被
告嗣後未依約還款，迄至94年6月15日止，共尚積欠本金新
臺幣（下同）99,630元、利息22,219元及手續費700元未清
償，而原告業於94年6月30日受讓上開債權，並依法公告，
爰依小額信用貸款契約及債權讓與之法律關係提起本訴，並
聲明：被告應給付原告122,549元，及其中99,630元自94年
6月16日起至清償日止，按週年利率20％計算之利息。
二、原告所主張之事實，業據其提出麥克現金卡申請書、小額信
用貸款契約暨約定書、債權讓與證明書、債權讓與公告、貸
還款項目查詢、貸還款歷史查詢、債權計算書等為證，經本
院核對無訛，至被告固稱只能分期付款云云，惟按債務人無
為一部清償之權利，民法第318條第1項定有明文，且原告
並未同意被告分期之請求，是被告尚不得以現無力清償而據
為拒絕清償或分期清償之理由。而原告主張被告應給付手續
費700元，固提出貸款契約暨約定書為據，然該款項之屬性
不明，且原告並未說明任何收取之理由；況在借貸契約中，
除本金、利息及違約金外，實難想像尚有何其他必要費用存
在之必要，則所謂之手續費，容係原告巧立名目所收取之額
外費用，並非借貸所生之必要費用，應係以其他方法巧取利
益，依民法第206條之規定，原告於此自不得請求手續費。
從而，原告依小額信用貸款契約及債權讓與之法律關係請求
被告給付如主文第1項所示之金額及利息，為有理由，應予
准許，逾此範圍之請求，即屬無據，應予駁回，爰判決如主
文。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由。（均須按他造當事人之人數附繕本）
中華民國102年12月25日
臺灣高雄地方法院高雄簡易庭
書記官鄒秀珍
法官陳航代
以上正本係照原本作成。
中華民國102年12月27日
書記官鄒秀珍
訴訟費用計算式：
裁判費（新臺幣）1,330元
合計1,330元