臺灣基隆地方法院95年度婚字第38號民事判決

裁判字號：臺灣基隆地方法院95年婚字第38號民事判決

裁判日期：民國95年11月30日

裁判案由：離婚

臺灣基隆地方法院民事判決95年度婚字第38號原告甲○○被告乙○○上列當事人間離婚事件，本院於95年11月22日言詞辯論終結，判決如下：
主文准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、本件原告為臺灣地區人民，被告為大陸地區人民，兩造間之法律關係，依中華民國憲法增修條文第11條：「自由地區與大陸地區間人民權利義務關係及其他事務之處理，得以法律為特別之規定。」而臺灣地區與大陸地區人民關係條例（下稱兩岸條例）即為規範大陸地區人民與台灣地區人民間權利義務關係之特別規定，故本件應適用兩岸條例，在此合先敘明。又關於離婚之訴訟，依民事訴訟法第568條第1項本文乃專屬夫妻之住所地或夫、妻死亡時住所地之法院管轄，但原告係住在本院轄區內，依同項但書之規定，本院對於本件亦有管轄權。另依兩岸條例第52條第2項之規定，關於「判決離婚之事由」應依臺灣地區之法律，依同條例第53條之規定，關於「離婚之效力」亦應依臺灣地區之法律，而非依大陸地區之婚姻法，以為兩造離婚之準據法，併此敘明。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依民事訴訟法第385條第1項前段之規定，准原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
三、原告起訴主張兩造於民國（下同）93年3月9日在大陸地區結婚，有辦理結婚喜宴之公開儀式並邀請數十位被告親戚為證人，並同至湖南省衡陽市雁峰區公證處辦理結婚公證登記。詎原告返回台灣地區後，數次通知被告前來台灣地區共同生活，履行夫妻同居義務，並辦妥相關文件欲接被告來台居住，然被告竟稱尚須給付新台幣（下同）14萬元後始同意來台，經原告數次電話聯絡未果，被告行為顯已違夫妻同居義務，係惡意遺棄原告，現仍在繼續狀態之中，爰依民法第1052條第1項第5款訴請判決離婚等情，業據原告提出結婚證明文件、大陸地區人民進入台灣地區旅行證申請書、被告入出國日期證明書、被告入出境案件查詢單等為證；而被告受合法通知後，未到場抗辯，亦未提任何書面之陳述或否認，堪信原告之主張為真實。
四、按夫妻互負同居之義務，民法第1001條前段定有明文。是夫妻同居義務之履行，為夫妻家庭和諧之基礎，自不能以金錢之給付為對價，本件兩造自結婚至原告返回台灣地區之後，原告已辦妥申請被告來台居住之相關文件，有原告提出之大陸地區人民進入台灣地區旅行證申請書為證，是被告已處於隨時可進入台灣地區之狀態，卻因原告未同意其金錢給付之方式而拒不來台與原告共同生活，則被告以需金錢給付做為同意原告履行同居要求之條件，揆諸前揭說明，自不能做為被告不履行同居之正當事由，是被告不僅有違背同居義務之客觀事實，亦有拒絕同居之主觀情事，顯係惡意遺棄原告在繼續狀態中，原告據以訴請判決離婚，依法並無不合，應予准許。又原告依惡意遺棄請求判決離婚既經核准，其另依民法第1052條第2項規定請求判決離婚之事由，自無再予審酌之必要，併予敘明。
五、據上論結：本件原告之訴為有理由，並依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中華民國95年11月30日
家事法庭法官林玉珮以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，敘述上訴之理由，上訴於臺灣高等法院。
中華民國95年11月30日
書記官洪福基