宣 示 判 決 筆 錄 99年度北簡字第11412號
原 告 甲○（台灣）商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 范淑美
被 告 丙○○原名 陳明毅 .
上列當事人間99年度北簡字第11412號清償債務事件，於中華民
國99年8月12日言詞辯論終結，同年8月26日下午5時在臺灣臺
北地方法院臺北簡易庭第1法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的
及其理由要領，記載於後︰
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾貳萬貳仟零陸拾柒元，及自民國九十
八年四月二十八日起至清償日止，按年息百分之二十計算之利息
。
訴訟費用新臺幣壹仟叁佰叁拾元由被告負擔。
本判決得假執行。被告以新臺幣壹拾貳萬貳仟零陸拾柒元為原告
預供擔保，得免為假執行。
訴訟標的及理由要領：
一、被告丙○○經受合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到
場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲
請，由其一造辯論而為判決。
二、查香港商香港上海甲○銀行股份有限公司（下稱上海甲○銀
行）前於民國97年3月29日概括承受中華商業銀行之資產、
負債及營業，有行政院金融監督委員會97年3月13日金管銀
㈤字第09700088250號函在卷可稽。嗣上海甲○銀行股份有
限公司於99年5月1日將上海甲○銀行在台分行營業、資產
及負債部分，分割予甲○（台灣）商業銀行股份有限公司股
份有限公司，業經行政院金融監督委員會99年3月22日金管
銀外字第09950000770號函核准，是上海甲○銀行對被告之
債權應由原告承受，經其聲明承受訴訟，應予准許，合先敘
明。
三、原告起訴主張被告於93年8月16日向原告申請現金卡並簽立
信用貸款契約，依約被告應於當期繳款期限前向原告繳款。
詎被告至98年4月27日止，尚有消費款即本金新臺幣（下同
）122,067元，未依約清償；依約定條款第7條，借款人未
依約於繳款期限前繳款時，同意給付按年利率20％計算之延
滯利息，復按約定條款第9條規定，被告已喪失期限利益，
應即清償所有未償還之全部款項並應給付其中本金122,067
元及自98年4月28日起至清償日止之利息，雖迭經原告催請
，被告仍未清償，爰依消費借貸之法律關係請求，並聲明如
主文所示。
四、經查，原告主張之上揭事實，業據提出與所述相符之計算書
、現金卡申請書、小額信用貸款契約暨約定書、電腦帳務等
件為證，而被告已於相當時期受合法通知，既於言詞辯論期
日不到場，亦未提出任何書狀爭執，依民事訴訟法第280條
第3項前段準用同條第1項前段規定，視同自認原告之主張
，自堪信原告之主張為真正。從而，原告依兩造間消費借貸
之法律關係，訴請被告清償如主文所示，為有理由，應予准
許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為
被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職
權宣告假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依
職權宣告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免為
假執行。
六、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本
）。
中華民國99年8月26日
書記官廖國瑋
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,330元
合計1,330元