新店簡易庭112年度店小字第318號民事判決

臺灣臺北地方法院小額民事判決

112年度店小字第318號

原告泰安產物保險股份有限公司

法定代理人 李松季

訴訟代理人 賴德謙

張皓甯

被告 洪德輝

上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於民國112年4月27日言詞辯論終結，判決如下：

　　主文

被告應給付原告新臺幣壹萬肆仟肆佰捌拾伍元，及自民國一百一十一年十月十五日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔百分之四十七，餘由原告負擔。

本判決第一項得假執行；但被告如以新臺幣壹萬肆仟肆佰捌拾伍元為原告預供擔保後，得免為假執行。

事實及理由

壹、程序事項

一、按因侵權行為涉訟者，得由行為地之法院管轄，民事訴訟法第15條第1項定有明文。查本件侵權行為地為臺北市文山區（見本院卷第15頁），本院自有管轄權。

二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告聲請由其一造辯論而為判決。

貳、實體事項　

一、原告主張：被告於民國111年8月16日13時05分許，駕駛車牌號碼000-0000號自小客車，行經臺北市文山區老泉街45巷與指南路3段34巷口，因倒車不慎碰撞伊承保訴外人 周伯霖 所有並駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車（下稱系爭車輛），伊依約支出修復費用新臺幣（下同）31,067元，爰以侵權行為及保險代位法律關係起訴請求，並聲明：被告應給付31,067元及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。

二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀做任何聲明或陳述。

三、法院之判斷：

　㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；汽車、機車或其他非依軌道行使之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，民法第184條第1項前段、第191條之2定有明文。汽車倒車時，應顯示倒車燈光或手勢後，謹慎緩慢後倒，並應注意其他車輛及行人，道路交通安全規則第110條第2款有明文。查原告前揭主張，有道路交通事故當事人登記聯單、道路交通事故初步分析研判表、道路交通事故現場圖、道路交通事故照片、道路交通事故補充資料表、道路交通事故調查紀錄表在卷可按（見本院卷第13至27頁、45至57頁）。參酌被告在道路交通事故調查紀錄表稱：「我行駛老泉街45巷南往北，於指南路3段34巷要南往南迴轉，我車頭先向左前，然後我往右後方倒車，我未見對方車輛，我聽到車輛左後方有碰撞聲，我的左後車尾與對方之左前側車身發生碰撞」等語（見本院卷第49頁），系爭車輛駕駛人周伯霖於交通事故調查紀錄表稱：「我行駛老泉街45巷南往東要於指南路3段34巷右轉，當時對方車輛在我左前方10公尺處，我右轉中，對方在我左側1公尺處，對方倒車，我剎車並按喇叭提醒，對方左後車尾與我左前側車身發生碰撞」等語（見本院卷第50頁），可知被告未注意前揭規則，就本件交通事故有過失。又被告經合法通知，未到庭為陳述，亦未提出書狀供本院參酌，依民事訴訟法第280條第3項前段準用第1項前段規定，視同自認原告之主張，堪信原告之主張為真正。是被告過失駕駛行為與系爭損害間具有相當因果關係，被告應就本件事故負侵權行為損害賠償責任。

　㈡按負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另有訂定外，應回復他方損害發生前之原狀。第一項情形，債權人得請求支付回復原狀所必要之費用，以代回復原狀。民法第213條第1、3項有明文。不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額，民法第196條定有明文。依民法第196條請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之標準，但以必要者為限（例如︰修理材料以新品換舊品，應予折舊），有最高法院77年度第9次民事庭會議決議參照。故被害人得以修理費用作為其物因毀損所減少價額之計算依據，但其中以新品更換舊品，且因此提高該物整體價值者，該更換之新品即非屬損害發生前物之原狀，則該更換新品所支出之費用，應予計算其折舊。另保險法第53條第1項規定，被保險人因保險人應負保險責任之損失發生，而對於第三人有損失賠償請求權者，保險人得於給付賠償金額後，代位行使被保險人對於第三人之請求權；但其所請求之數額，以不逾賠償金額為限。查原告主張支出系爭車輛修復費用為31,067元（工資費用14,083元、零件費用16,984元），提出電子發票及估價單、車損照片在卷可按（見本院卷第29至43頁）。依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率規定，非運輸業用客車、貨車之耐用年數為5年，按定率遞減法每年折舊1000分之369，並參酌營利事業所得稅查核準則第95條第6項規定「固定資產提列折舊採用定率遞減法者，以1年為計算單位，其使用期間未滿1年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1月者，以1月計」之規定，系爭車輛出廠日西元2021(民國110年)7月，有行照執照在卷（見本院卷第11頁），迄本件車禍發生時即111年8月16日，已實際使用1年2月，折舊後零件費用應為10,058元（計算式如後附表所示），並加計無庸折舊之工資費用14,083元，原告得請求被告賠償系爭車輛損害金額為24,141元（10,058元＋14,083元＝24,141元），逾此部分，為無理由。

　㈢又損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠償金額，或免除之。民法第217條第1項定有明文。行車速度，依速限標誌或標線之規定，無速限標誌或標線者，應依下列規定：一、行車時速不得超過五十公里。但在設有快慢車道分隔線之慢車道，時速不得超過四十公里，未劃設車道線、行車分向線或分向限制線之道路，時速不得超過三十公里。道路交通安全規則第93條第1項第1款定有明文。查被告對車禍肇事固有過失，惟系爭車輛駕駛人 周柏霖 在無車道線設置道路，涉嫌以時速45公里超速駕駛，有前揭道路交通事故調查紀錄表及現場照片在卷可按，亦同有過失責任。本院審酌雙方過失情節，認被告有60％過失，原告有40％過失，原告請求被告賠償修車費用，應以其中14,485元〔計算式：24,141元×60％＝14,485元，元以下四捨五入〕，為有理由，逾此部分應予駁回。

四、綜上所述，原告依據侵權行為及保險代位之法律關係，請求被告給付14,485元及自起訴狀送達翌日即111年10月15日（見本院卷第61頁）起至清償日止，按年息5％計算之利息，為有理由，應予准許。逾此部分為無理由，應予駁回。

五、本件原告勝訴部分，係就民事訴訟法第436條之8適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權宣告假執行，並依同法第436條之23準用第436條第2項，適用同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。

中　　華　　民　　國　　112　年　　6　　月　　6　　日

臺灣臺北地方法院新店簡易庭

　　　　　　　　　法官　鄧德倩

以上正本係照原本作成。

對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴

書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。

當事人之上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記

載上訴理由，表明下列各款事項：

(一)原判決所違背之法令及其具體內容。

(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。

如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　112　年　　6　　月　　6　　日

書記官張嘉崴

計　　算　　書

項　　　　目金　額（新臺幣）　　備　註

第一審裁判費　　　1000元

合　　　　計　　　1000元

附錄：

一、民事訴訟法第436條之24第2項：

對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為

理由，不得為之。

二、民事訴訟法第436條之25：

上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：

㈠原判決所違背之法令及其具體內容。

㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。

三、民事訴訟法第436條之32條第2項：第438條至第445條、第448條至第450條、第454條、第455條、第459條、第462條、第463條、第468條、第469條第1款至第5款、第471條至第473條及第475條第1項之規定，於小額事件之上訴程序準用之。　　　　　　　　　　　　

附表

-----

折舊時間金額

第1年折舊值16,984×0.369=6,267

第1年折舊後價值16,984-6,267=10,717

第2年折舊值10,717×0.369×(2/12)=659

第2年折舊後價值10,717-659=10,058