彰化簡易庭112年度彰小字第367號民事裁定

臺灣彰化地方法院彰化簡易庭民事裁定

112年度彰小字第367號

原告富豪世家管理委員會

法定代理人 陳宗正

被告 許耀仁

上列當事人間請求給付管理費事件，本院裁定如下：

主文

原告之訴駁回。

訴訟費用新臺幣1,000元由原告負擔。

理由

一、按能力、法定代理權或為訴訟所必要之允許有欠缺而可以補正者，審判長應定期間命其補正；原告之訴，原告或被告無訴訟能力，未由法定代理人合法代理者，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第49條前段、第436條之23、第436條第2項、第249條第1項第4款定有明文。次按公寓大廈成立管理委員會者，應由管理委員互推一人為主任委員，主任委員對外代表管理委員會，主任委員、管理委員之選任、解任、權限與其委員人數、召集方式及事務執行方法與代理規定，依區分所有權人會議之決議，但規約另有規定者，從其規定，公寓大廈管理條例第29條第2項亦有明定。而公寓大廈之管理委員會，依公寓大廈管理條例第38條第1項規定，於訴訟上固有當事人能力，惟其僅公寓大廈全體區分所有權人之代表機關，性質上乃不具實體法上權利能力之非法人團體，故其本無訴訟能力，應由上開規定之主任委員即其法定代理人代為、代受訴訟行為（民事訴訟法第52條規定參照）。因此，倘公寓大廈之管理委員會於起訴或被訴時，未經主任委員即法定代理人合法代理，則訴訟成立之法定要件即有欠缺，除其情形可以補正並經補正者外，法院應依民事訴訟法第249條第1項前段規定，以裁定駁回其訴。

二、原告起訴時是由陳宗正為法定代理人代理起訴，然參以民國103年9月19日之區分所有權人大會會議紀錄所示，陳宗正是於103年9月19日選任為原告之主任委員，而依富豪世家社區住戶大會、管理委員會、監察人組織章程第6條、第7條所載，富豪世家公寓大廈之每棟住戶推選1人為管理委員，組成管理委員會，且管理委員任期為1年，連選得連任，主任委員由各委員互選一人擔任，可見陳宗正之管理委員與主任委員之任期已於104年9月18日屆滿，已無法合法代理原告；而經本院於112年5月16日裁定請原告於112年5月31日前具狀補正適法之法定代理人（即最新就任且任期未屆滿之主任委員，並提出區分所有權人會議選任之會議紀錄）或向本院聲請選任特別代理人，並於112年5月19日送達至原告後，原告迄今亦仍未補正，有本院彰化簡易庭112年5月16日函、本院送達證書在卷可稽。從而，原告之起訴為不合法，本院茲依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第249條第1項第4款之規定，以裁定駁回本件訴訟。

三、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第95條、第78條。　　

中　　華　　民　　國　　112　年　　6　　月　　5　　日

彰化簡易庭法官許嘉仁

以上正本係照原本作成。

如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，向本院提出抗告狀，並表明抗告理由（對於本裁定之抗告，非以違背法令為理由，不得為之，故抗告理由應表明關於原裁定所違背之法令及其具體內容，與依訴訟資料可認為原裁定有違背法令之具體事實），且應繳納抗告費新臺幣1,000元。

中　　華　　民　　國　　112　年　　6　　月　　5　　日

　　　　　　　書記官陳火典