宣 示 判 決 筆 錄
108年度北簡字第11901號
原 告 永豐商業銀行股份有限公司
法定代理人 陳嘉賢
訴訟代理人 李毓芳
被 告 李尚義
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國108年9月26日言詞
辯論終結，同年9月30日下午5時在臺灣臺北地方法院臺北簡易
庭第2法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 張瓊華
書記官 賴敏慧
通 譯 吳亞恬
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及其理由要領
，記載於下：
主文
被告應給付原告新臺幣肆拾陸萬參仟肆佰陸拾元，及自民國九十
八年四月八日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息，暨自
民國九十八年五月八日起至清償日止，其逾期在六個月以內者，
按上開利率百分之十，逾期超過六個月部分，按上開利率百分之
二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣伍仟零柒拾元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣肆拾陸萬參仟肆佰陸拾元為
原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按當事人得合意定第一審管轄法院，民事訴訟法第24條第1
項前段定有明文。查，兩造借款約定書第34條約定，合意以
本院為第一審管轄法院，則本院自有管轄權。
二、次按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但請求
之基礎事實同一、擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在
此限，民事訴訟法第255條第1項但書第2、3款分別定有
明文。本件原告於起訴時原聲明請求：被告應給付原告新臺
幣（下同）463,460元，及民國98年4月7日起至清償日止
，按年息6%計算之利息，暨自98年5月8日起至清償日止，
其逾期在6個月以內者，按上開利率10%，逾期超過6個月
部分，按上開利率20%計算之違約金，嗣依同一基礎事實具
狀將前項聲明變更為：被告應給付原告463,460元，及98年
4月8日起至清償日止，按年息6%計算之利息，暨按前開方
式計算之違約金，合於上開規定，應予准許。
三、被告未於言詞辯論期日到場，復核無民事訴訟法第386條各
款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、被告於94年10月4日向原告（原名建華商業銀行股份有限公
司）申請辦理房屋貸款，借款82萬元，約定借款期限為7年
，利息按房屋貸款指標利率加碼5.2%計付（本件依年息6%計
算），如未依約清償，喪失期限利益，視同全部到期，而遲
延履行中，除仍按上開利率計息外，逾期在6個月以內者，
按上開利率10%，逾期超過6個月部分，按上開利率20%加
計違約金。詎被告未依約清償，喪失期限利益，視同全部到
期，尚欠如主文第1項所示款項未還。爰依消費借貸法律關
係起訴請求，並聲明如主文第1項所示。
二、被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳
述。
三、本件原告主張之事實，已據其提出借貸約定書、歷史利率查
詢、放款往來明細查詢等件為證，且被告經合法通知又未提
出任何書狀或於言詞辯論期日到場爭執，依法視同自認，堪
信為真實。從而，原告依據消費借貸法律關係請求被告給付
如主文第1項所示之金額、利息及違約金，為有理由，應予
准許。
四、本件係依民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第436條第2項、第389條第1項第3款
規定，應職權宣告假執行，並依同法第392條第2項規定，
依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官賴敏慧
法官張瓊華
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費5,070元
合計5,070元
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本
）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國108年9月30日
書記官賴敏慧