嘉義簡易庭(含朴子)106年度嘉小字第742號民事判決

臺灣嘉義地方法院民事判決　　　　　　106年度嘉小字第742號
原　　　告　 吳仁山
被　　　告　 李依珊
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於民國106年11
月1日經言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣參萬柒仟貳佰捌拾肆元，及自民國一百零
六年八月五日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元，其中新臺幣陸佰柒拾捌元由被告負擔，
其餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款之情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為
判決。
二、原告主張：被告於民國106年4月9日15時40分許，駕駛車牌
號碼00-0000號自用小客車行經高速公路嘉義縣○○鄉○○
村○○○○道下（往嘉義市方向）時，因未注意車前狀況及
保持安全距離之過失，自後追撞由訴外人 李明坤 所有並駕駛
正停等紅燈之車牌號碼000-0000號自用小客車，再行擦撞至
原告所有並駕駛之車牌號碼000-0000號自用小客車（下稱系
爭車輛），致系爭車輛受損，經修復後，支出修理費新臺幣
（下同）55,000元（含零件37,516元及工資17,484元），爰
依侵權行為法律關係提起本訴，請求被告如數給付上開修理
費用等語，並聲明：被告應給付原告55,000元，及自起訴狀
繕本送達被告翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳
述。
四、本院之判斷：
(一)按當事人對於他造主張之事實，於言詞辯論時不爭執者，視
同自認；當事人對於他造主張之事實，已於相當時期受合法
之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執
者，準用第一項之規定，民事訴訟法第280條第1項前段及同
條第3項定有明文。本件原告主張被告於上開時、地駕駛車
輛，未注意車前狀況及保持安全距離而自後追撞系爭車輛，
致系爭車輛受損，支出修理費55,000元之事實，業據提出估
價單、嘉義縣警察局道路交通事故當事人登記聯單、嘉義縣
警察局道路交通事故初步分析研判表、現場照片可證，被告
已於相當時期受合法通知，卻未於言詞辯論期日到場，亦未
提出任何書狀為爭執，依上開規定，應視同自認，堪信原告
上開主張為真實。
(二)按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
。汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加
損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。民法第184
條第1項前段及第191條之2分別定有明文。又按汽車行駛時
，駕駛人應注意車前狀況及兩車併行之間隔，並隨時採取必
要之安全措施，亦為道路交通安全規則第94條第3項所明定
。本件車禍既係因被告行至肇事地點時，未注意車前狀況及
保持安全距離而自後追撞系爭車輛，堪認被告於行駛時並未
依上開規定注意車前狀況，又依當時情形，被告並無不能注
意之情事，足見本件事故係出於被告之過失駕駛行為所致，
依前揭規定，被告自應就原告因此所受之損害負賠償責任。
(三)按不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減
少之價額，民法第196條亦有明文；又所謂因毀損減少之價
額，得以修復費用為估定之標準，但以必要者為限，例如修
理材料以新品換舊品應予折舊，最高法院77年度第9次民庭
會議決議闡釋甚明。經查，系爭車輛因上開事故受損，共支
出修理費55,000元（含零件37,516元及工資17,484元），依
上開說明，上開零件費用部分係以新零件更換舊零件所生費
用，則其折舊部分非屬必要費用，應予扣除。又依行政院所
頒固定資產耐用年數表，自用小客車之耐用年數為5年，而
系爭車輛出廠日為103年6月，有行照影本附卷可稽（見臺南
地方法院新市簡易庭106年度新小調字第354號卷第50頁），
迄至本件車禍發生時即106年4月9日，已使用2年10月，本院
以平均法計算其折舊後，上開零件費用扣除折舊後之必要費
用為19,800元（計算方式詳如附表），另工資費用則無需折
舊，故本件原告得代位請求被告賠償之金額應為37,284元（
計算式：零件19,800元＋工資17,484元＝37,284元）。至於
原告逾上開範圍之請求，則屬無據，不應准許。
五、從而，原告依民法第184條第1項前段、第191條之2規定，請
求被告應給付原告37,284元，及自起訴狀繕本送達被告之翌
日即106年8月5日至清償日止，按年息5％計算之利息，為有
理由，應予准許；逾此範圍之請求，為無理由，應予駁回。
六、本件原告勝訴部分係依小額程序所為被告敗訴之判決，依民
事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中華民國106年12月11日
臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法官吳芙蓉
附表：計算方式
一、殘價＝取得成本÷(耐用年數＋1)即37,516÷(5+1)≒6,253
（小數點以下四捨五入）。
二、折舊額＝(取得成本－殘價)×1/（耐用年數）×（使用年數
）即(37,516－6,253)×1/5×（2+10/12）≒17,716（小數
點以下四捨五入）。
三、扣除折舊後價值＝（新品取得成本－折舊額）即37,516－
17,716＝19,800。
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內向本庭（嘉義市○○路○○○○○
號）提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起
上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（均須按他造當
事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴
審裁判費。
對於小額程序之第一審判決之上訴，非以其違背法令之理由，不
得為之。且上訴狀內應記載表明(一)原判決所違背之法令及其具
體內容。(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實者
。
中華民國106年12月11日
書記官李佳惠