臺灣新北地方法院114年度審簡字第1083號刑事判決

臺灣新北地方法院刑事簡易判決

114年度審簡字第1083號

公訴人臺灣新北地方檢察署檢察官

被告廖亭晞

上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第8910號），本院受理後(原案號114年度審易字第951號)，因被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，判決如下：

　　主　文

廖亭晞犯竊盜罪，共二罪，各處罰金新臺幣捌仟元，如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行罰金新臺幣壹萬元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。

未扣案之犯罪所得百吉棒棒冰肆支、統一布丁雪糕壹個、鳳梨冰棒壹支、HelloKitty金牛角餅乾禮盒壹盒，均沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

　　事實及理由

一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，除應更正及補充如下外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）：

　　㈠犯罪事實欄一第1行所載「 廖美玲 」，應更正記載為「廖

　　亭晞（原名：廖美玲）」

　　㈡證據並所犯法條欄所載「廖美玲」，應更正記載為「廖亭

　　晞」；

　　㈢證據部分補充「被告於本院訊問時之自白」

二、爰審酌被告不思以正當途徑獲取所需，隨意竊取他人財物，顯然欠缺尊重他人財產權之觀，所為應予非難，雖犯後坦承犯行，態度尚可，然迄未與被害人達成和解或賠償損害，復衡以被告於本院訊問時自述遂行本案犯行之犯罪動機，兼衡其素行、智識程度、家庭經濟狀況、竊得財物之價值及告訴人所受之損失等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並參酌被告所犯2罪之犯罪手段類似、所侵害之法益性質相同、犯案時間密接，責任非難之重複程度較高，兼衡被告應受非難及矯治之程度、刑罰經濟與公平、比例原則等，定其應執行刑，並均諭知易服勞役之折算標準，以資懲儆。

三、沒收部分，被告竊得之百吉棒棒冰4支、統一布丁雪糕1個、鳳梨冰棒1支及HelloKitty金牛角餅乾禮盒1盒，為被告之犯罪所得，爰依刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定，應予以沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

本案經檢察官陳漢章提起公訴，經檢察官藍巧玲到庭執行職務。

中　　華　　民　　國　　114　年　　7　　月　　28　　日

　　　　　　　　　刑事第二十五庭　法　官　黃耀賢

以上正本證明與原本無異。

　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　邱瀚群

中　　華　　民　　國　　114　年　　7　　月　　28　　日

附本案論罪科刑法條全文：

中華民國刑法第320條

意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜

罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。

意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前

項之規定處斷。

前二項之未遂犯罰之。

附件：

臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書

　　　　　　　　　　　　　　　　　　114年度偵字第8910號

　　被　　　告　廖美玲　女　60歲（民國00年0月0日生）

　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○路0段00巷000

　　　　　　　　　　　　　號4樓

　　　　　　　　　　　　居新北市○○區○○街0巷0號地下1樓

　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號

上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：

　　　　　　犯罪事實

一、廖美玲於㈠)民國114年1月2日13時5分許，在新北市○○區○○路0段000○00號(統一超商城利門市)內，意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，徒手竊取由 沈上宇 看管店內貨架上陳列販售之百吉棒棒冰4支、統一布丁雪糕1個、鳳梨冰棒1支【共價值新臺幣(下同)160元】，得手後未經結帳即步行離開該店。㈡114年1月2日16時許，在新北市○○區○○路0段000○00號(統一超商城利門市)內，意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，徒手竊取由沈上宇看管店內貨架上陳列販售之HelloKitty金牛角餅乾禮盒1盒【共價值250元】，得手後未經結帳即步行離開該店。

二、案經沈上宇訴由新北市政府警察局土城分局報告偵辦。

　　　　　　證據並所犯法條

一、證據清單及待證事實：