臺灣新竹地方法院94年度易字第89號刑事宣示筆錄

裁判字號：臺灣新竹地方法院94年易字第89號刑事宣示筆錄

裁判日期：民國94年01月31日

裁判案由：違反毒品危害防制條例

臺灣新竹地方法院宣示判決筆錄94年度易字第89號公訴人臺灣新竹地方法院檢察署檢察官被告乙○○男33歲
號指定辯護人本院公設辯護人甲○○上列被告因違反毒品危害防制條例案件，檢察官提起公訴（93年度毒偵字第1474號）後，聲請改依協商程序而為判決，本院於中華民國94年1月31日下午4時，在本院刑事第八法庭宣示判決，出席職員如下：
法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文、附記事項，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：
一、主文：乙○○連續施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑捌月。
二、犯罪事實要旨：
乙○○前曾於民國90年間，因違反毒品危害防制條例案件，經本院竹東簡易庭於90年1月28日以90年度竹東簡字第7號簡易判決判處有期徒刑4月確定，復於同年間又因違反毒品危害防制條例案件，經本院於90年11月24日以90年度訴字第241號判決判處有期徒刑7月確定，上開二罪經本院以91年度聲字第391號定其應執行刑為有期徒刑10月確定，於92年2月8日執行完畢。又前因施用毒品案件，二度經本院以87年度毒聲字第615號、88年度毒聲字第2330號裁定送勒戒處所觀察、勒戒後，均經勒戒處所認無繼續施用毒品之傾向，經臺灣新竹地方法院檢察署檢察官分別於87年11月20日以87年度偵字第4164號，及於89年1月7日以88年度偵字第3821號為不起訴處分確定。嗣於89年間，因施用毒品案件，再經本院於89年12月19日以89年度毒聲字第2936號裁定，令入戒治處所施以強制戒治1年，嗣因執行屆滿3月且成效評定為合格，認無繼續戒治之必要，而經本院以90年度毒聲字第1085號裁定停止戒治，所餘戒治期間付保護管束，嗣於91年1日9日保護管束期滿，未經撤銷，視為強制戒治期滿，而其同時所涉刑案部分，分別經本院竹東簡易庭以90年度竹東簡字第7號簡易判決判處有期徒刑4月確定，及以90年度訴字第241號判決判處有期徒刑7月確定。復於92年間，再因分別施用第一、二級毒品案件，經本院於93年3月19日以93年度訴字第19號判決分別判處有期徒刑8月、6月，經定應執行有期徒刑1年確定。詎其仍未戒除毒癮，於前開強制戒治執行完畢後5年內，復基於施用第二級毒品安非他命之概括犯意，自93年7月間某日不詳時點起至同年10月12日某時許止，連續以將安非他命放入玻璃球內加熱後吸食煙霧之方式，並以約1週施用1次之頻率，在其位於新竹縣○○鄉○○村○鄰○○街○○巷○○號住處及前開住處附近河邊等地，非法施用第二級毒品安非他命多次。嗣於93年10月14日16時15分許，乙○○前往新竹縣警察局竹東分局接受尿液採驗，檢驗結果均呈甲基安非他命毒品陽性反應，始悉上情。
三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第2項。
四、協商判決除有刑事訴訟法第454條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以協商判決者；第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或二年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，檢察官與被告均不得上訴。
五、如有前項得上訴之情形，得自收受宣示判決筆錄送達之日起10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。
中華民國94年1月31日
刑事第三庭
書記官賴寶合審判長法官高敏俐以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於臺灣高等法院。
中華民國94年1月31日
書記官賴寶合