臺灣臺北地方法院簡易民事判決 103年度店簡字第1051號
原 告 玉山商業銀行股份有限公司
法定代理人 曾國烈
訴訟代理人 葉懿慧
張芷瑄
劉冠甫
被 告 吳晴文
上列當事人間返還信用卡消費款事件，於中華民國104年3月6日
言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾捌萬壹仟伍佰元，及其中新臺幣玖萬
壹仟叁佰捌拾捌元部分自民國一百零三年十月十五日起至清償日
止，按年息百分之十九點七一計算之利息。
訴訟費用新臺幣叁仟柒佰伍拾元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣壹拾捌萬壹仟伍佰元為原告
預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由要領
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但請求基
礎事實同一者、擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此
限，民事訴訟法第255條第1項第2、3款定有明文。本件原告
原請求被告給付新臺幣（下同）340,871元，及其中新臺幣
91,388元自民國103年7月15日起至清償日止，按年息19.71%
計算之利息；嗣於104年3月6日言詞辯論期日變更訴之聲明
為：被告應給付原告181,500元，及自103年10月15日起至清
償日止，按年息19.71%計算之利息。核其請求之基礎事實同
一，僅減縮應受判決事項聲明，揆諸上開說明，原告所為訴
之變更，程序合法，應予准許。被告經合法通知，未於言詞
辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰
依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。
二、原告主張被告於民國89年12月21日向原告申請信用卡使用（
卡號：0000000000000000），未定期清償，依約定全部債務
視為到期，迄今尚積欠原告如主文第1項所示之金額，爰起
訴求為判決如主文第1項所示。
三、被告辯以：被告縱有積欠原告信用卡消費款，惟原告請求自
92年12月25日起算之遲延利息，顯然違反民法第126條之規
定，本件自原告起訴翌日起回溯超過5年之利息請求權應已
消滅，原告當無理由請求逾越5年期限之利息等語。並答辯
聲明：原告之訴駁回。
四、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之證據資料
為證。被告雖以上開情詞置辯，惟就超過5年短期消滅時效
期間之利息部分，原告已自行減縮如主文第1項所示，從而
，原告請求被告給付如主文所示，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告
假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預
供擔保後，得免為假執行。
六、本件訴訟費用為裁判費，金額確定為新臺幣3,750元。
中華民國104年3月20日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法官羅月君
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（新北市○○區○
○路○段000號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本
）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國104年3月20日
書記官王黎輝