臺灣臺北地方法院小額民事判決 103年度店小字第1059號
原 告 華南產物保險股份有限公司
法定代理人 凃志佶
訴訟代理人 謝欣穎
被 告 鄭聰哲
上列當事人間損害賠償事件，於中華民國104年3月6日言詞辯論
終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳萬零貳佰柒拾壹元，及自民國一百零四
年一月五日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元，其中新臺幣玖佰肆拾元由被告負擔，餘
由原告負擔。
本判決第一項得假執行；但被告如以新臺幣貳萬零貳佰柒拾壹元
元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由要領
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決，合先敘明。
二、原告主張：原告承保訴外人永達工程行所有車號0000-00號
自用小客車（下稱系爭車輛）之車體損失險，詎被告於民國
102年1月31日下午5時許，駕駛車號00-0000號自小客車，行
經新北市○○區○○○○號道路車子路口處時，因倒車不慎
之過失，撞擊由訴外人 江支正 駕駛之系爭車輛，致系爭車輛
受損。原告依保險契約給付訴外人即被保險人永達工程行回
復系爭車輛原狀之必要費用新臺幣（下同）21,599元(包括
工資16,800元、零件4,799元），並取得代位求償權，為此
提起本件訴訟，並聲明：被告應給付原告21,599元，及自起
訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。
三、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加
損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，民法第184
條第1項前段、第191條之2前段分別定有明文。次按被保險
人因保險人應負保險責任之損失發生，而對於第三人有損失
賠償請求權者，保險人得於給付賠償金額後，代位行使被保
險人對於第三人之請求權，保險法第53條第1項前段亦定有
明文。經查，原告上開主張，業據提出道路交通事故當事人
登記聯單、現場圖、估價單、統一發票、賠款同意書等件為
證，並經本院依職權向新北市政府警察局新店分局調取本件
相關肇事資料：含道路交通事故調查報告、員警工作紀錄表
等件，經核屬實；被告經合法通知，既未於言詞辯論期日到
場，復未提出書狀以供本院審酌，依民事訴訟法第280條第3
項準用同條第1項，視同自認，自堪信原告主張之事實為真
正。揆諸上開規定，被告自應就系爭車輛之損害負賠償責任
。
五、次按不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所
減少之價額，民法第196條定有明文；又按物被毀損時，被
害人除得依民法第196條請求賠償外，並不排除民法第213條
至第215條之適用。再者，依民法第196條請求賠償物被毀損
所減少之價額，得以修復費用為估定之標準，但以必要者為
限（例如︰修理材料以新品換舊品，應予折舊），此有最高
法院77年度第9次民事庭會議決議可資參照。經查，系爭車
輛為101年5月出廠，有行車執照在卷可稽，距本件事故發生
時102年1月31日之車齡約9個月。而原告修復所需之花費，
其中工資16,800元、零件4,799元，有原告提出之估價單及
統一發票為證。關於更新零件部分之請求，應以扣除按汽車
使用年限計算折舊後之費用為限。參酌營利事業所得稅查核
準則第95條第6款規定，固定資產提列折舊採用定率遞減法
者，以1年為計算單位，其使用期間未滿1年者，按實際使用
之月數相當於全年之比例計算之，不滿1月者，以月計。又
依行政院公布之固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表，
自用小客車耐用年數為5年，依定率遞減法每年應折舊千分
之369。則系爭車輛之修復費用，其中零件部分之金額4,799
元應予折舊1,328元（計算式：第1年的9個月折舊1,328元，
元以下四捨五入），折舊後零件部分之餘額為3,471元（計
算式：4,799元－1,328元＝3,471元），則原告請求零件費
用於此範圍內為有據，其餘請求則為無據；至其請求工資及
烤漆部分不生折舊問題，應全部由被告負責賠償。故系爭車
輛因車禍所支出之修理費用，應以20,271元（計算式：16,8
00元＋3,471元＝20,271元）為必要。
六、從而，原告依保險代位及侵權行為之法律關係，請求被告給
付修車費用20,271元，及自起訴狀繕本送達翌日即104年1月
5日起至清償日止，按年息5%計算之利息，自屬正當，應予
准許；逾此部分之請求，非屬正當，應予駁回。
七、本件原告勝訴部分係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴
訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行，並依同法第
392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保後，得免為
假執行。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。本件訴訟費用額
，確定為第一審裁判費1,000元。
中華民國104年3月20日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法官羅月君
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（新北市○○區○
○路0段000號）提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本），
並表明上訴理由（上訴理由應表明：一、原判決所違背之法令及
其具體內容。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事
實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20
日內補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合
法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中華民國104年3月20日
書記官王黎輝