臺灣臺南地方法院112年度訴字第351號民事判決

裁判字號：臺灣臺南地方法院112年訴字第351號民事判決

裁判日期：民國112年05月18日

裁判案由：返還借款

臺灣臺南地方法院民事判決112年度訴字第351號原告良京實業股份有限公司法定代理人 平川秀一郎 訴訟代理人 吳政諺 被告 蔡壽欽 上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國112年4月24日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣929,557元，及自民國98年12月22日起至清償日止，按週年利率百分之11.72計算之利息，及自民國99年1月23日起至清償日止，逾期在180天以內者，按上開利率百分之10，起過180天以上者，按上開利率百分之20計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款之情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國97年5月26日向訴外人渣打國際商業銀行股份有限公司（下稱渣打銀行）申請個人信用貸款，借款額度新臺幣（下同）990,000元，借款期間自97年5月26日至104年5月24日止，以每月為1期，前2個月利率固定為1.88%，第3個月起按定儲利率指數加年息10.69%計付利息（簽約時為11.72%），如定儲利率調整時，自調整日起改按新利率機動調整，未按期繳款或違約時，即喪失期限利益視為全部到期，除應依原約定利率計付遲延利息外，並約定逾期在180天以內者，按約定利率10%，逾期超過180天部分照約定利率20%計付違約金。詎被告未依約還款，尚欠本金929,557元，被告已喪失期限利益，應即清償所有未償還之全部款項。又渣打銀行於101年11月28日將前開債權讓與伊，並已報紙公告。爰依消費借貸契約及債權讓與之法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1項所示。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。
四、經查，原告主張之上開事實，業據其提出貸memore約定書、分攤表、歷次渣打銀行定儲利率指數、債權讓與登報資料等件為證，自堪信原告主張為真實。從而，原告依消費借貸契約及債權讓與之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。併依民事訴訟法第78條規定諭知由被告負擔訴訟費用。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，判決如主文。中華民國112年5月18日
民事第一庭法官施介元以上正本係照原本作成。如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國112年5月18日
書記官曾怡嘉