裁判字號：臺灣臺南地方法院92年訴字第1726號民事判決
裁判日期：民國92年11月24日
裁判案由：給付貨款
臺灣臺南地方法院民事判決九十二年度訴字第一七二六號
原告台灣省農會法定代理人甲○○訴訟代理人乙○○?
被告丙○○右當事人間請求給付貨款事件，本院（言詞辯論終結日期九十二年十一月十日）判決如左：
主文被告應給付原告新台幣陸拾陸萬肆仟零捌拾陸元，及自民國九十二年十月二十一日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決於原告以新台幣貳拾貳萬壹仟元供擔保後，得假執行。
事實
甲、原告方面：
（一）聲明：如主文第一項所示。並願供擔保請准宣告假執行。
（二）陳述：被告丙○○向原告台灣省農會購買飼料，貨款總額為新台幣（下同）六十六萬四千零八十六元。被告於九十一年六月二十五日、七月二十五日及八月二十五日分別給付原告支票，合計金額為三十二萬三千零三十元，以支付部分貨款，惟上述支票均遭退票，故被告尚有六十六萬四千零八十六元之貨款未給付，為此依買賣之法律關係，提起本件訴訟。
（三）證據：提出⑴對帳單一份、⑵飼料貨物收據十二份、⑶飼料配售計算表十二份、⑷支票及退票理由單三份為證。
乙、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述。
理由
一、程序方面：本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、得心證之理由：
（一）原告主張之事實，已據其提出與所述相符之對帳單一份、飼料貨物收據十二份、飼料配售計算表十二份、支票及退票理由單三份為證。被告既未到庭陳述，復未提出書狀供本院斟酌，原告之主張為可採信。
（二）原告依據買賣之法律關係，提起本訴，請求被告給付如主文第一項所示之貨款，即無不合，應予准許。
三、假執行之宣告：原告陳明願供擔保，聲請宣告假執行，核無不合，爰酌定相當擔保金額准許之。
四、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第七十八條，第三百九十條第二項，判決如主文。
中華民國九十二年十一月二十四日
臺灣臺南地方法院民事第三庭~B法官蔡雅惠右為正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後廿日內向本院提出上訴狀。
中華民國九十二年十一月二十四日~B法院書記官葉東平