臺灣高等法院臺中分院98年度上訴字第1046號刑事判決

裁判字號：臺灣高等法院臺中分院98年上訴字第1046號刑事判決

裁判日期：民國98年05月25日

裁判案由：違反毒品危害防制條例

臺灣高等法院臺中分院刑事判決98年度上訴字第1046號上訴人即被告甲○○
現於臺灣臺中女子監獄上列上訴人因違反毒品危害防治條例案件，不服臺灣彰化地方法院98年度訴字第422號中華民國98年3月23日第一審判決（起訴案號：臺灣臺中地方法院檢察署98年度毒偵字第157號)，提起上訴，本院判決如下：
主文上訴駁回。
理由
一、按「依刑事訴訟法第350條、第361條、第362條、第367條規定，不服地方法院之第一審判決而上訴者，須提出上訴書狀，並應敘述具體理由，為上訴必備之程式；其所提出之書狀未敘述上訴理由，或僅曾以言詞陳述上訴理由者，均應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書於第一審法院。第一審法院經形式審查，認逾期未補提上訴理由者，應定期間先命補正；逾期未補正者，為上訴不合法律上之程式，應以裁定駁回。倘已提出上訴理由，但所提非屬具體理由者，則由第二審法院以上訴不合法律上之程式，判決駁回。而所謂具體理由，必係依據卷內既有訴訟資料或提出新事證，指摘或表明第一審判決有何採證認事、用法或量刑等足以影響判決本旨之不當或違法，而構成應予撤銷之具體事由，始克當之（例如：依憑證據法則具體指出所採證據何以不具證據能力，或依憑卷證資料，明確指出所為證據證明力之判斷如何違背經驗、論理法則）；倘僅泛言原判決認定事實錯誤、違背法令、量刑失之過重或輕縱，而未依上揭意旨指出具體事由，或形式上雖已指出具體事由，然該事由縱使屬實，亦不足以認為原判決有何不當或違法者（例如：對不具有調查必要性之證據，法院未依聲請調查亦未說明理由，或援用證據不當，但除去該證據仍應為同一事實之認定），皆難謂係具體理由，俾與第二審上訴制度旨在請求第二審法院撤銷、變更第一審不當或違法之判決，以實現個案救濟之立法目的相契合，並節制濫行上訴」（參照最高法院97年台上字第892號判決意旨）。
二、查，上訴人即被告 鍾麗芬 因不服臺灣彰化地方法院第一審判決，而於法定上訴期間之98年4月17日向原審法院提起上訴，其上訴意旨略以：被告施用毒品之犯罪動機僅係發洩自身情緒為目的，犯罪手段亦係自毀前程及己身健康，並未危害他人，嗣經查獲後即坦承犯行並深具悔意，犯後態度良好，又家中尚有二名子女現與被告之祖母同住，且被告之同居人（小孩之父親）亦服刑於嘉義監獄（刑期達13年之久），另被告之父親亦服刑中，請求法官能念及稚子年幼，且祖母中風臥病在床，年事已高，行動不便，無法擔此養育重任，又無他人可暫代照顧等，從輕量刑云云。其就第一審判決究有何具體事由，致判決有何不當、違法，或量刑失衡，並無一語涉及，自非屬得上訴第二審之具體理由。依上揭說明，其所為之顯不合法律上程式，爰不經言詞辯論逕予判決駁回。
三、據上論結，應依刑事訴訟法第367條、第372條，判決如主文。
中華民國98年5月25日
刑事第十庭審判長法官林照明
法官林欽章法官蔡名曜以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者，並得於提起上訴後10日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官劉恒宏中華民國98年5月25日