臺灣臺北地方法院105年度重訴字第704號民事裁定

裁判字號：臺灣臺北地方法院105年重訴字第704號民事裁定

裁判日期：民國105年07月27日

裁判案由：清償借款

臺灣臺北地方法院民事裁定105年度重訴字第704號原告華泰商業銀行股份有限公司法定代理人 林博義 訴訟代理人兼送達代收人 戴曉芃 被告 明同祥 訴訟代理人 張耕豪 律師上列當事人間請求清償借款事件，本院裁定如下：
主文原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理由
一、按提起民事訴訟，應依民事訴訟法第77條之13規定繳納裁判費，此為必須具備之程式。次按原告之訴有起訴不合程式或不備其他要件之情形，依其情形可以補正，經審判長定期間命其補正而不補正者，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第249條第1項第6款亦定有明文。
二、本件原告與被告間因請求清償借款事件，曾聲請對被告發支付命令，惟被告已於法定期間內對支付命令提出異議，應以支付命令之聲請視為起訴，而本件訴訟標的金額為新臺幣（下同）貳仟壹佰萬元，應徵第一審裁判費拾玖萬陸仟捌佰元，扣除原告前已繳交之支付命令裁判費伍佰元外，尚應補繳拾玖萬陸仟參佰元，本院業於民國105年6月30日裁定命原告於收受裁定後5日內補繳，逾期未繳，即駁回其訴，該項裁定已於105年7月6日送達原告訴訟代理人兼送達代收人之住所，付與有辨別事理能力之受僱人，有送達證書在卷可憑，原告逾期迄今仍未補正，亦有本院答詢表附卷可稽，其訴即顯難認為合法，應予駁回。
三、依民事訴訟法第249條第1項第6款、第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國105年7月27日
民事第六庭法官楊雅清以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國105年7月28日
書記官陳惠娟