臺灣南投地方法院民事簡易判決 105年度埔簡字第40號
原 告 星展 (台灣)商業銀行股份有限公司
法定代理人 王開源
訴訟代理人 孫聖淇
被 告 王文楨
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國105年5月25日言詞
辯論終結，茲判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾捌萬柒仟玖佰貳拾玖元，及自民國一
百零二年七月十六日起至清償日止，按週年利率百分之十二點四
八計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決第一項得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，核查無民事訴訟法
第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決，合先敘明。
二、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項第3款分別定有明文。本件原告原聲明為：被告應
給付原告新臺幣（下同）187,929元，及自民國102年7月
16日起至清償日止按週年利率12.48%計算之利息；暨自102
年7月16日起至清償日止，逾期在6個月以內者按前開利率
10%計算、逾期超過6個月者按前開利率20%計算之違約金
。嗣後於本院105年5月25日言詞辯論期日減縮訴之聲明如
主文第1項所示（見本院卷第15頁）。此部分核屬減縮應受
判決事項之聲明，依前開規定，應予准許。
三、原告起訴主張略以：兩造於100年8月5日簽定個人信用貸
款契約（下稱系爭契約），且原告已於同年8月15日撥款27
萬元予被告。依系爭契約之約定，借款自實際撥款日起按月
分60期清償；而第1期至第3期之借款利率為1.68%，第4
期至第60期之借款利率則為12.48%，若遲延還款則所有欠款
視為到期，且自到期日起至清償日止，按到期日借款本金餘
額依約定利率給付遲延利息。詎被告自102年7月15日後即
未再依約繳款，尚餘187,929元未清償。迭經原告催討被告
仍未還款，爰依系爭契約及消費借貸之法律關係提起本件訴
訟，並聲明如主文第1項所示。
四、被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何
聲明或陳述供本院審酌。
五、原告主張之事實，已據其提出系爭契約申請書、約定條款、
被告還款明細表、被告戶籍謄本等件影本各1份為證（見本
院卷第5至7頁），又記載原告上開主張之起訴狀繕本，業已
送達被告，有本院送達證書在卷可稽，被告對原告主張之事
實，既未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀作何聲明
或陳述，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項之
規定，視同自認。從而，原告上開之主張，自堪信實。被告
自應依消費借貸及契約關係，對原告負清償債務之責任。
六、綜上所述，原告本於系爭契約及消費借貸法律關係，請求被
告給付如主文第1項所示之本金及利息，為有理由，應予准
許。
七、本件事證已臻明確，兩造其餘主張及攻擊防禦方法，經本院
審酌後，核與本件判決結果不生影響，爰不逐一論述。
八、本件係就民事訴訟法第427條第1項規定，適用簡易程序所
為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應
依職權宣告假執行。至於原告聲明願供擔保請准宣告假執行
者，係提醒本院依職權為假執行之宣告，故爰不為准駁之諭
知，附此敘明。
九、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國105年6月8日
臺灣南投地方法院埔里簡易庭
法官張家豪
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）；並向本院繳足上訴裁判費
。
中華民國105年6月8日
書記官連歆喬