臺灣臺北地方法院民事簡易判決
105年度北簡字第12947號
原 告 順益汽車股份有限公司
法定代理人 游木誠
訴訟代理人 陸冠良
被 告 陳雅竹
被 告 吳阿雲
兼訴訟代理人 吳明哲
上列當事人間清償債務事件，於中華民國106年1月9日言詞辯論
終結，本院判決如下:
主文
被告應連帶給付原告新臺幣壹拾伍萬叁仟捌佰叁拾貳元，及自民
國九十五年五月二十一日起至清償日止，按年息百分之二十計算
之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告連帶負擔新臺幣壹仟陸佰貳拾叁元，由原告負擔
新臺幣陸佰玖拾柒元。
本判決第一項得假執行；但被告以新臺幣壹拾伍萬叁仟捌佰叁拾
貳元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由要領
兩造所簽訂契約第15條約定以本院為本契約涉訟時之第一審管
轄法院，本院有管轄權。又被告未於最後言詞辯論期日到場，
核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由
其一造辯論而為判決。
原告主張：被告陳雅竹於民國95年1月29日邀同被告吳明哲、
吳阿雲擔任連帶保證人，向原告分期購買中華自用小客車乙部
（車號0000-00，引擎號碼4G18J090721，下稱系爭車輛），貸
款本金為47萬元，並簽訂同額之本票，被告陳雅竹並將系爭車
輛設定動產抵押予原告，約定以年息6.6%，分48期攤還，詎被
告僅繳款1期1萬1,618元後即未依約繳款，不足額為52萬4,896
元（95年2月28日至98年12月29日共47期，11,168元47期＝
524,896元），依約喪失期限利益，未到期之債務視為全部到
期，並自遲延日起以年息20%加付遲延利息。原告依動產擔保
交易法之規定聲請強制執行，經臺灣桃園地方法院95年度執字
第11954號函文通知原告於95年5月8日取回系爭車輛，並於95
年5月20日以30萬5,000元拍定後，被告尚積欠21萬9,896元（
計算式：524,896-305,000＝219,896）未為清償，並聲明：被
告應連帶給付原告21萬9,896元，並自95年5月21日起至清償日
止，按年息20%計算之利息。
被告方面：系爭車輛實際上是被告吳明哲用被告陳雅竹的名義
買的，僅繳付一期11萬1,618元被告不爭執，惟對系爭車輛拍
賣金額僅30萬5,000元爭執，系爭車輛折舊率不應這麼高，願
意8萬元分期還款等語，資為抗辯，並聲明：原告之訴駁回。
得心證之理由：
㈠原告與被告陳雅竹於94年12月27日訂立契約書，約定被告陳
雅竹以分期付款之方式向原告購買汽車，現金交易價47萬元
，分期付款年息6.6%，分期總價53萬6,064元，頭款6萬6,06
4元，分期付款期間自95年1月29日起至98年12月29日止，每
月1期，期付1萬1,168元，分期價差6萬6,064元，被告陳雅
竹如履行遲延，自遲延日起按年息20%加付遲延利息，被告
吳明哲、吳阿雲為被告陳雅竹之連帶保證人（契約書見宜蘭
地院105年度司促字第1334號卷第7頁）。
㈡被告僅繳交第1期款1萬1,168元，原告於95年5月8日取回車
輛，於95年5月20日拍賣，拍賣金額30萬5,000元，有桃園地
院95年度執字第11954號取回車輛卷宗可稽，及原告提出之
文書傳票、行將企業股份有限公司拍賣投標書附卷足憑（見
本院卷第24至25頁）。則被告原欠本金45萬8,832元（計算
式：47萬元-已付11,168元=458,832元，因原告請求自95年5
月21日起按年息20%計算之遲延利息，不得將分期付款利息
計入本金計算，即原告所列本金部分應扣除分期付款年息
6.6%計算之利息6萬6,064元），扣除拍賣金額30萬5,000元
後，尚欠15萬3,832元（計算式：458,832-305,000=153,832
）。從而，原告請求被告連帶給付15萬3,832元，及自95年5
月21日起至清償日止按年息20%計算之利息部分，為有理由
，應予准許。至原告逾此範圍之請求，為將自95年1月29日
起至98年12月29日之分期付款利息6萬6,064元計入本金計算
，不應准許，應予駁回。
本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序
所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，
職權宣告假執行，並依同法第392條第2項，依職權為被告預供
擔保，得免為假執行之宣告。
訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中華民國106年1月24日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法官周美雲
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國106年1月24日
書記官翁挺育