臺灣臺北地方法院簡易民事判決 105年度店簡字第1187號
原 告 許漢鵬
被 告 孫菀彤 （原名 孫唯瑄 ）
上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國105年12月27日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣參拾貳萬壹仟元，及自民國一百零五年一
月二十二日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息。
訴訟費用新臺幣參仟伍佰參拾元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣參拾貳萬壹仟元為原告預供
擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、原告起訴主張：被告於民國104年9月16日起至105年1月
22日間，聲稱家中有經濟困難，須借款周轉，遂向原告借款
總計新臺幣（下同）32萬1,000元，約定清償期限為105年
2月25日，並同時開立本票6紙（本票票號：CH0000000、
CH0000000、CH0000000、CH0000000、CH0000000、CH53
5155）。上開債權迭經催討無效，爰依消費借貸契約關係，
為此提起本件訴訟，並聲明：被告應給付原告32萬1,000元
，及自105年1月22日起至清償日止，按年息百分之6計算
之利息。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳
述。
三、經查，原告主張之事實，業據其提出與其所述相符之本票影
本6紙等證據資料為證，原告請求被告給付金額32萬1,000
元，經核屬實。又被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯
論期日到場爭執，復未提出書狀答辯供本院斟酌，依民事訴
訟法第280條第3項準用同條第1項，視同自認堪認原告主
張為真正。從而，原告請求被告給付如主文第一項所示之金
額，為有理由，應予准許。
四、本件係適用簡易程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第42
7條、第389條第1項第3款之規定，應依職權宣告假執行
；並依同法第392條第2項依職權為被告如預供擔保，得免
為假執行之宣告。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用為
裁判費，金額確定為3,530元。
中華民國106年1月24日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法官石蕙慈
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（新北市○○區○
○路○段000號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本
）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國106年1月24日
書記官陳尚鈺