臺灣臺北地方法院100年度審交易字第147號刑事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院100年審交易字第147號刑事判決

裁判日期：民國100年10月31日

裁判案由：過失傷害

臺灣臺北地方法院刑事判決100年度審交易字第147號公訴人臺灣臺北地方法院檢察署檢察官被告張浩堂上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴(100年度調偵字第1302號），因被告於本院準備程序中為有罪之陳述，經本院裁定以簡式審判程序審理，本院判決如下：
主文張浩堂犯過失傷害罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，緩刑肆年，並應自中華民國一百年十一月五日起於每月五日前給付 許銘煌 新臺幣叁仟元至滿新臺幣拾貳萬陸仟元止，且一期未付視為全部到期。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證明犯罪事實之證據方法並其證據，除於犯罪事實欄末增加「嗣員警據報到現場處理，張浩堂在有偵查權限之警察機關尚未發覺犯罪前，主動向到場之警員坦承為肇事人，進而接受本件裁判。」、證據部分增加臺北市○○○○○道路交通事故肇事人自首情形紀錄表外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、核被告張浩堂所為，係犯刑法第284條第1項前段之過失傷害罪；惟被告於偵查機關發覺其犯罪前主動向偵查機關陳述犯罪事實並受審判，屬自首而依刑法第62條前段規定得減輕其刑，此有臺北市○○○○○道路交通事故肇事人自首情形紀錄表在卷(偵卷第30頁)可稽。爰審酌被告之生活狀況、智識程度、犯罪後坦承犯行之態度，以及被害人所受損害等一切情狀，量處拘役50日，並依刑法第41條第1項前段規定，諭知得易科罰金併其折算標準。末查，被告前未曾受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可稽，其因一時失慮致犯本罪，並與告訴人許銘煌達成分期賠償告訴人損害新臺幣(下同）12萬6000元之合意，有本院民國100年10月31日審判程序筆錄在卷可參，本院信被告經此論罪科刑之教訓，應知所警惕而無再犯之虞，所宣告之刑以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款之規定，併予宣告緩刑4年。且經本院斟酌告訴人權益之保障，並給予被告自新機會，認於被告緩刑期間課予上述向被害人許銘煌支付損害賠償之負擔，乃為適當，爰據雙方合意之條件，依同條第2項第3款，併予宣告令被告應自100年11月5日起，於每月5日前匯款3000元，匯入第一銀行士林分行帳號00000000000號、戶名：許銘煌之帳戶中，分期向告訴人許銘煌支付總額共12萬6000元之損害賠償。又此部分依同條第4項規定得為民事強制執行名義，另依同法第75條之1第1項第4款規定，受緩刑之宣告，違反上開本院所定負擔情節重大，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，得撤銷其宣告。
三、依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，刑法第284條第1項前段、第62條、第41條第1項前段、第74條第1項第1款、第2項第3款、刑法施行法第1條之1，判決如主文。
本案經檢察官鄭東峯到庭執行職務。
中華民國100年10月31日
刑事第二十庭法官呂政燁以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官楊湘雯中華民國100年10月31日附錄本案所犯法條全文：
中華民國刑法第284條（過失傷害罪）因過失傷害人者，處6月以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金，致重傷者，處1年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。
從事業務之人，因業務上之過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或1千元以下罰金，致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或2千元以下罰金。