裁判字號：公務員懲戒委員會101年鑑字第12343號公懲議決書
裁判日期：民國101年09月07日
裁判案由：違法
公務員懲戒委員會議決書101年度鑑字第12343號被付懲戒人 陳雙長 上列被付懲戒人因違法案件經內政部送請審議本會議決如下
主文陳雙長記過壹次。
事實
甲、內政部移送意旨：
一、被付懲戒人陳雙長係澎湖縣政府警察局少年警察隊小隊長，於100年8月15日23時50分許，於澎湖縣馬公市○○路○○號之藍語網咖店內，徒手毆打陳姓民眾，涉嫌傷害案件，經臺灣澎湖地方法院判處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，緩刑參年確定。
二、被付懲戒人之行為核有公務員懲戒法第2條之情事，爰依同法第19條規定，移請審議。
三、檢附證據（均影本在卷）：
（一）臺灣澎湖地方法院101年度馬簡字第4號刑事簡易判決1份。
（二）臺灣澎湖地方法院101年度簡上字第8號刑事判決1份。
（三）臺灣澎湖地方法院刑事庭101年7月24日澎院倫刑孝101簡上8字第07304號函1份。
乙、被付懲戒人申辯意旨：申辯人陳雙長於100年8月16日0時15分許，前往澎湖縣馬公市○○路藍語網咖店，因要找女兒 陳怡維 下班返家，其間與被害人 陳彥宏 （即女兒剛認識交往之男朋友）發生口角衝突，且又遭對方以瞪眼方式及髒話之辱罵後，因護女心切，一時氣憤，遂以雙手推對方，因力道過大，以致他措手不及而向後仰摔倒，頭部撞到路旁座椅及地板，造成輕微腦震盪。案經被害人陳彥宏提出傷害告訴，由臺灣澎湖地方法院檢察署檢察官偵查起訴，嗣經臺灣澎湖地方法院判決：「處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又經改判處緩刑參年」確定。
茲提出以下幾點意見，希望諸位委員能輕以懲處：
一、回顧發生本案係因女兒陳怡維，剛與認識男朋友（即被害人陳彥宏）交往，連續多晚於下班後深夜才返家，且時間過晚，申辯人深怕女兒年紀輕交友不慎，且又逢妻子卵巢瘤手術後，身體不適調養中；另患有重大症狀－間質性膀胱炎（須每年手術1次）及憂鬱症等狀（目前服藥中，診斷證明書－詳附件1-3），需定期前往高雄診治及取藥。其間，乏人照顧，才前去瞭解並告知女兒，下班後應儘早返家照顧媽媽，深夜不宜在外遊玩易生危險。然因工作及家務諸事令人煩心，又基於護女心切，一時情急導致雙方誤解發生衝突，使被害人受傷，並造成他們家人生活步調亂了方寸及困擾，對於此案申辯人深感後悔及懺悔反省。
二、事情發生後，申辯人與妻子及透過親友等，多次前往被害人家中表達申辯人最誠摯慰問及歉意（20餘次），並也主動立悔過書陳送檢察官（詳附件4）。另向家屬說明原委，天下為人父母愛護子女心都一樣，總會擔心孩子天天深夜在外言行，故與被害人發生該起衝突事件，事後申辯人也竭盡所能與對方家人協商和解及賠償等相關事宜，惟仍為對方所拒不予領情，致使和解無所進展，然申辯人也於100年9月13日、11月9日等兩次，主動逕向澎湖縣馬公市調解委員會聲請調解，及101年2月6日又逕向臺灣澎湖地方法院答辯書聲請調解，無奈對造人經三次通知均未出席，故調解不成立。古人說：「人非聖賢，孰能無過？過而能改，善莫大焉﹗」沒有過失固然可喜，有了過失能夠勇改前非，更是難能可貴。因此，申辯人由衷期盼對方家屬要有寬容氣度，接受申辯人的懺悔道歉，大悲心的體證，這兩者都是智慧。最後不願看到司法是淪為告訴工具。
三、本案經臺灣澎湖地方法院斟酌申辯人與被害人達成民事和解（賠償新臺幣20萬元），且具悔意等情，併予宣告緩刑三年確定在案。
綜上，申辯人身為執法人員本應謹言慎行，以為表率，惟因一時衝動誤傷被害人，誠不可取，過失之處，已臻明確，惟查究申辯人觸法動機與目的，純因身為人父應盡之責及基於護女心切之情，當下情緒失控推撞被害人成傷，且事後亦盡所能及展現最大誠意與對方達成和解，申辯人歷經此偵、審程序之教訓後，當知所警惕而無再犯之虞，懇請貴會審酌本案之發生時間（休假期間之偶發事件）、犯罪之動機與目的（護女心切及行使對子女之管教權）、犯罪後之態度（盡最大誠意與對方和解）及對機關形象之影響（純係個人行為，與風紀品操、執行公務及警察職權等均無涉）等事項，並參照刑法第57條：科刑時應審酌一切情狀，尤應注意犯罪之動機、目的及犯罪後之態度等等，為科刑輕重之標準及同法第59條：犯罪之情狀顯可憫恕，得酌量減輕其刑等立法意旨與精神，從輕議處（於申誡以下範圍內），以勵自新。
四、提出證據（均影本在卷）：附件1、國防醫學院三軍總醫院附設民眾診療服務處100年8月1日診斷證明書（病患 吳秀琴 ）。
附件2、三軍總醫院澎湖分院附設民眾診療服務處100年
9月19日診斷證明書（病患吳秀琴）。附件3、澎湖離島地區居民轉診就醫交通費補助申請表（病患吳秀琴）。
附件4、悔過書（100年9月17日出具）。
附件5、調解不成立證明書（100年11月9日）。
理由
一、被付懲戒人陳雙長係澎湖縣政府警察局少年警察隊小隊長，因不滿女兒陳怡維前任男友陳彥宏對其態度不敬，竟基於傷害之單一犯意，於100年8月15日23時50分許，在澎湖縣馬公市○○路○○號之藍語網咖店內，接續徒手毆打陳彥宏頭部多次，致陳彥宏受有頭部外傷併腦震盪、頭皮瘀傷等傷害。
案經被害人陳彥宏訴由臺灣澎湖地方法院檢察署檢察官偵辦。經上開檢察署檢察官偵查終結，以100年度偵字第683號聲請簡易判決處刑書聲請以簡易判決處刑。並經臺灣澎湖地方法院101年度馬簡字第4號刑事簡易判決，依刑法第277條第1項規定，論以被付懲戒人犯傷害罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。檢察官循被害人之請求，認量刑太輕，提起上訴。嗣經臺灣澎湖地方法院101年7月11日101年度簡上字第8號刑事判決，上訴駁回，被付懲戒人緩刑參年，確定在案。
二、上開事實，有臺灣澎湖地方法院檢察署檢察官100年度偵字第683號聲請簡易判決處刑書、臺灣澎湖地方法院101年度馬簡字第4號刑事簡易判決、同法院101年度簡上字第8號刑事判決、臺灣澎湖地方法院刑事庭101年7月24日澎院倫刑孝101簡上8字第07304號函（敘明判決確定日期）等件影本，附卷可稽。
三、被付懲戒人申辯意旨亦不諱言，在上揭藍語網咖店內，與被害人陳彥宏衝突，致陳彥宏受傷。惟辯稱：因女兒陳怡維與剛認識之男友陳彥宏交往，連續多晚於下班後深夜才返家，申辯人深怕女兒年紀輕交友不慎，且逢妻子卵巢瘤手術後，身體不適，調養中，乏人照顧，才前去瞭解並告知女兒，下班應儘早返家照顧媽媽。100年8月16日0時15分，前往藍語網咖店，因找女兒下班返家，與陳彥宏發生口角衝突，且遭對方以瞪眼方式及髒話之辱罵後，因護女心切，一時氣憤，遂以雙手推對方，因力道過大，以致對方措手不及，向後仰摔倒，頭部撞到路旁座椅及地板，造成輕微腦震盪。事後深感後悔，與妻同往被害人家表達慰問及歉意20餘次，協商和解及賠償事宜被拒。聲請調解因對方未出席，調解不成立。嗣臺灣澎湖地方法院斟酌申辯人與被害人達成民事和解，已賠償新臺幣20萬元，且具悔意等情，併予宣告緩刑三年確定在案。申辯人經此偵、審程序之教訓後，當知所警惕，無再犯之虞。懇請貴會斟酌本案之發生時間（申辯人休假期間之偶發事件），行為之動機（因護女心切及行使對子女之管教權）、行為後之態度（盡最大誠意與對方和解），及對機關形象之影響（純係個人行為，與風紀品操、執行公務及警察職權等均無涉）等事項，從輕議處云云。
四、惟查被付懲戒人申辯意旨所謂渠於100年8月16日0時15分，僅以雙手推倒被害人陳彥宏之說詞乙節，經核與刑事確定判決認定之事實不符，為不足採。被付懲戒人所為其餘各節之申辯及所提出之各項證據（詳見本議決事實欄乙、四所載），要之，僅足供懲戒處分輕重之參考，尚難資為免責之論據。是被付懲戒人違法事證，已臻明確。核其所為，除觸犯刑法外，並有違公務員服務法第5條所定公務員應謹慎之旨，應依法酌情議處。
據上論結，被付懲戒人陳雙長有公務員懲戒法第2條第1款情事，應受懲戒，爰依同法第24條前段、第9條第1項第
5款及第15條議決如主文。中華民國101年9月7日
公務員懲戒委員會
主席委員長 謝文定
委員 朱瓊華 委員 林開任 委員 許國宏 委員 張連財 委員 林堭儀 委員 楊隆順 委員 黃水通 委員 沈守敬 委員 彭鳳至 以上正本證明與原本無異。
中華民國101年9月10日
書記官黃紋麗