裁判字號：臺灣高等法院臺南分院98年上訴字第520號刑事判決
裁判日期：民國98年08月28日
裁判案由：偽造文書等
臺灣高等法院臺南分院刑事判決98年度上訴字第520號上訴人即被告甲○○選任辯護人 方文賢 律師上列上訴人因偽造文書等案件，不服臺灣嘉義地方法院98年度訴字第137號中華民國98年3月19日第一審判決（起訴案號：臺灣嘉義地方法院檢察署97年度偵字第6233號、98年度偵字第249、25
0、251、252、253、254號），提起上訴，本院判決如下：
主文原判決撤銷。
甲○○共同犯偽造公印文罪，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新台幣壹仟元折算壹日。
又共同犯附表二「所犯罪名及所處之刑」欄所示之行使偽造私文書罪，共柒罪，各處附表二「所犯罪名及所處之刑」欄所示之刑。
又共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新台幣壹仟元折算壹日。
應執行有期徒刑拾月，如易科罰金，以新台幣壹仟元折算壹日。
緩刑肆年，並應於本案判決確定後壹年內，向國庫支付新台幣拾萬元，及向執行檢察官指定之公益團體、地方自治團體或社區提供伍拾陸小時之義務勞務，緩刑期間付保護管束。附表一所示之偽造國民身分證、汽車駕駛執照、全民健康保險卡及印章，附表二「偽造之署名、印文、印章及其數量」欄所示偽造署名、印文、印章、「開立之帳戶帳號」欄所示之存摺及提款卡，及附表三編號3、5-7所示之物，均沒收。
犯罪事實
一、甲○○經由自由時報分類廣告，得知真實姓名年籍不詳綽號「 小偉 」、「 阿寶 」之成年男子與其餘姓名年籍不詳之詐欺集團成年成員共組之詐欺集團，係以偽造證件向金融機構開戶，作為向民眾詐欺取財時轉帳之工具，並以此方式獲取不法暴利，竟因亟需錢清償債務，貪圖每冒名開立一金融機構帳戶，可獲得新台幣（下同）3,000元之報酬，而與「小偉」、「阿寶」等人共同意圖為自己不法之所有，基於行使偽造國民身分證、偽造公印文、偽造印文、行使偽造特種文書、行使偽造私文書及詐欺取財之犯意聯絡，為下列之犯行：
（一）先由甲○○於民國（下同）97年8月10日，在其當時位於臺中市○○區○○里○○鄰○○路○段○○○號15樓之住處樓下，提供儲存自己照片電子檔案之光碟予「小偉」，供偽造證件之用，「小偉」則將NOKIA廠牌行動電話1支（含門號0000000000號SIM卡1枚）、全國金融機構營業據點及電話等資料19份交給甲○○，供作日後聯絡及開戶時參考之用。「小偉」隨即於97年8、9月間，接續在不詳地點，以不詳方式，偽造其上貼有「甲○○相片」，並分別記載如附表一所示己○○等名義人姓名、國民身分證字號等年籍資料，印有「內政部印」之公印文（無證據足認係以偽造之「內政部印」公印偽造）之「國民身分證」、印有「交通部駕駛執照製發之章」印文（無證據足認係以偽造之「交通部駕駛執照製發之章」印章偽造）之「汽車駕駛執照」、「全民健康保險卡」等特許證，及如附表一所示丁○○等名義人之「印章」，均足以生損害於戶政機關對於國民身分證核發與管理、交通部對於汽車駕駛執照核發與管理、中央健康保險局對於全民健康保險卡核發與管理之正確性，以及如附表一所示名義人之權益。
（二）嗣「小偉」陸續於同年（97年）8月間某日，至同年月9月1日晚上10時許，將同一名義人上揭附表一所示之偽造之國民身分證、汽車駕駛執照、全民健康保險卡等證件及印章等物，在台中市內之紅茶店、咖啡店等處，分次交與甲○○，並指示甲○○於同年9月2日上午某時，在嘉義縣太保市○○○村○○○路○段○號之臺灣銀行太保分行附近彩虹社區某刻印店，利用不知情之成年刻印人員，偽刻「己○○」之印章1枚，再由甲○○於如附表二所示之時間，前往如附表二所示之永豐商業銀行桃園分行等銀行，在如附表二所示之開立帳戶申請書等文件上，偽簽如附表二所示之被害人己○○等人之署名及印文，偽造完成該等私文書後，持之連同如附表一所示之偽造國民身分證等證件，交付各該銀行行員以行使，致使各該行員陷於錯誤，誤以為確為如附表二所示被害人本人申請開戶、申請轉帳或聯行代付款等功能，而據以核發如附表二所示之金融帳戶存摺、提款卡等證件予甲○○，均足以生損害於戶政機關對於國民身分證核發與管理、交通部對於汽車駕駛執照核發與管理、中央健康保險局對於全民健康保險卡核發與管理、如附表二所示之金融機構對於活期儲蓄存款帳戶開戶與管理之正確性，及如附表二所示被害人之權益。甲○○取得如附表二所示之帳戶存摺及提款卡後，隨即在台中市內之紅茶店、咖啡店等處，將之連同前開偽造證件、印章交付與「小偉」。
（三）「小偉」所屬之詐欺集團成員遂於同年9月15日上午10時許，撥打電話予戊○○，自稱偵查隊隊長，並佯稱戊○○遭冒名成立公司，跳票971萬元，名下財產將被凍結，必須配合將存款匯至指定帳戶由偵查隊保管，俟案件調查結束再返還云云，致戊○○信以為真，於同日將20萬元匯入如附表二編號3辛○○之華南商業銀行八德分行帳戶內，匯畢始察覺受騙，旋報警處理，惟前開帳戶內之贓款已遭提領10萬元。甲○○於同年9月2日下午1時許，前往嘉義縣朴子市○○路○○○號之第一商業銀行朴子分行，欲以如上之方式冒用己○○名義申請開立帳戶，並將偽造之「己○○」國民身分證及汽車駕駛執照，交付該銀行行員 陳佳欣 而行使時，經陳佳欣察覺甲○○所交付之「己○○」國民身分證上臺灣地圖浮雕不夠真實，乃立即報警處理，而為警查獲，並當場扣得如附表三所示甲○○或「小偉」所有，供前揭犯罪使用之NOKIA廠牌行動電話1支（含門號0000000000號SIM卡1枚）、全國金融機構營業據點暨電話等資料19份、偽造「己○○」國民身分證及汽車駕駛執照各1枚、偽造「己○○」印章1枚、記載冒名開戶情形之筆記本1本、戶名為「己○○」之臺灣銀行太保分行存摺1本等物。
二、案經嘉義縣警察局朴子分局報請臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理由
一、按被告以外之人於審判外之陳述，雖不符前四條之規定，而經當事人於審判程序同意作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為適當者，亦得為證據。當事人、代理人或辯護人於法院調查證據時，知有第一百五十九條第一項不得為證據之情形，而未於言詞辯論終結前聲明異議者，視為有前項之同意。刑事訴訟法第一百五十九條之五定有明文。查本件所引以下被告以外之人於審判外之陳述，雖屬審判外之言詞陳述，惟檢察官、被告均知有不得作為證據之情形，並無不同意作為證據，且未於本院審理言詞辯論終結前聲明異議，視為已同意作為證據。又本院審酌上開陳述作成時之情況，係在自由意志下所為陳述，並親閱筆錄無訛後始簽名作成，認該證言作為證據為適當，依上開說明，自有證據能力，而得為本案證據。
二、訊據被告對於上揭犯罪事實，於警詢、偵查、原審及本院審理中均坦承不諱，並有證人陳佳欣、被害人戊○○於警詢中之證述（見第0000000000號警卷第6至7頁、第0000000000號警卷第8至9頁），暨搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品收據、扣押書、搜索經過及結果陳報書、現場及扣案物品照片（見第0000000000號警卷第7、11至16、21頁），華南商業銀行新莊分行97年11月25日（97）華莊存字第345號函檢送之戊○○97年9月15日匯款傳票影本（見第0000000000號警卷第19頁）、嘉義縣警察局朴子分局偵查佐 黃泓樹 98年1月9日職務報告書（見第6223號偵卷第135頁），以及如附表二證據及出處欄所示各項證物在卷可佐，另有如附表三之偽造己○○身分證及駕駛執照各1枚、印章1枚、戶名為己○○之臺灣銀行太保分行帳戶存摺1本、NOKIA行動電話1支（含門號0000000000號SIM卡）、筆記本1本、全省各銀行營業據點電話及資料19本等物扣案可憑，足認被告具任意性之自白與事實相符，其前揭犯行堪以認定。
三、論罪科刑：經查：
1、按「國民身分證」係由主管機關核發作為本國人士身份之證明，屬於品行能力相類證書之一種，原屬刑法第212條之特種文書，惟戶籍法第75條於97年5月28日修正公佈，針對國民身份證之偽造、變造犯行予以明文規定，相較於刑法第212條係針對所有一般特種文書之偽造、變造犯行，應屬於特別規定而優先適用；又偽造國民身分證，並不當然需要偽造國民身份證上之公印文，是偽造國民身分證，自不能當然包括偽造公印文在內。而偽造公印或公印文，刑法第218條既有獨立處罰規定，且較戶籍法第75條第1項規定之處罰為重，則於偽造國民身分證，同時偽造公印或公印文者，即難僅論以戶籍法第75條第1項之罪，而置刑法第218條第1項處刑較重之罪於不問，故偽造國民身分證，如有偽造公印文之行為，仍應構成刑法第218條第1項之偽造公印文之罪(最高法院97年度台非字第328號判決意旨參照)；再偽造特種文書，並偽造其上所蓋用之印文，應成立刑法第212條及第217條第1項之罪，並依同法第55條從一重之偽造印文罪處斷（司法院34年院解字第3020號解釋、司法院大法官會議解釋第82號解釋意旨參照）。復按刑法第218條第1項所稱之「公印」，係指由政府依印信條例第6條相關規定製發之印信，用以表示公署或公務員之資格，即俗稱之大印及小官章而言，如不足以表示公署或公務員之資格者，即非公印；本件被告偽造如附表一所示之國民身分證上之「內政部印」，為表示內政部公署之公印文，至偽造汽車駕駛執照上「交通部駕駛執照製發之章」，其機關全銜之下既綴有「駕駛執照製發之章」等字，其非依印信條例規定，由上級機關所製發之印信，以表示該機關之資格者，自非公印，該部分即非屬公印文（最高法院69年台上字第1676號判例、90年度台上字第2522號判決參照），而為刑法第217條第1項所稱之一般印文，且因偽造印文之行為，刑法第217條第1項既有獨立處罰規定，刑度復較刑法第212條規定者為重，揆諸前開說明，自難僅論以刑法第212條之罪。
2、犯罪事實（一）部分：查被告提供儲存自己照片電子檔案之光碟供共犯「小偉」，係以「一行為」偽造如附表一所示之名義人國民身分證，並偽造其上所蓋用之「內政部印」之公印文，同時觸犯刑法第218條第1項之偽造公印文、戶籍法第75條第1項之偽造國民身分證2罪名；另以一行為偽造如附表一所示之名義人汽車駕駛執照，並偽造其上所蓋用之私印文，同時觸犯刑法第217條第1項之偽造印文、同法第212條之偽造特種文書2罪名，均為想像競合犯，均應依刑法第55條前段之規定，分別從較重之偽造公印文、偽造印文罪處斷；被告等同時偽造同一名義人如附表一所示之國民身分證、汽車駕駛執照或全民健康保險卡，係以一偽造行為，同時觸犯偽造公印文、偽造印文（同時偽造國民身分證及汽車駕駛執照）或偽造公印文及偽造特種文書（同時偽造國民身分證及全民健康保險卡）2罪名，為想像競合犯，均應依刑法第55條前段之規定，僅論以一較重之刑法第218條第1項偽造公印文罪。
3、犯罪事實（二）部分：按如數行為於同時同地或密切接近之時地實施，侵害同一之法益，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時間差距上，難以強行分開，在刑法評價上，以視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，較為合理，則屬接續犯，而為包括之一罪（最高法院86年台上字第3295號判例參照）；查被告如附表二編號1至7各次，向如附表二所示各金融機構申請開立帳戶、申請轉帳及聯行代付款功能，而在同一金融機構所提供如附表二編號1至7各項所示之數文書上偽造同一被害人之署名、印文，偽造該等私文書，係基於單一犯意，在密切接近之時、空接續所為，且侵害同一被害人法益，應屬接續犯，各僅論以一刑法第210條之偽造私文書罪；被告偽造印章、印文、署名之行為，均為偽造如附表二所示私文書之階段行為，而偽造如附表二所示私文書之低度行為，復為其後行使之高度行為所吸收，均不另論罪。被告如附表二編號1至7共計7次所為，均係以接續之一行為同時行使偽造偽造國民身分證、汽車駕駛執照或全民健康保險卡、如附表二各編號所示之偽造私文書，而觸犯戶籍法第75條第2項之行使偽造國民身分證、刑法第216及212條之行使偽造特種文書、刑法第216及210條之行使偽造私文書等罪名，各均為想像競合犯，均應依刑法第55條前段之規定，各論以較重之刑法第216、210條行使偽造私文書罪一罪。故核被告犯罪事實（二）所為，係犯行使偽造私文書罪，共計7罪，公訴意旨認此部分僅成立行使偽造私文書罪1罪，尚有誤解。
4、犯罪事實（三）部分：被告與「小偉」等所屬詐欺集團成員共同詐騙被害人戊○○，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪。
5、被告所犯前述偽造公印文1罪、行使偽造私文書7罪、詐欺取財1罪，共計9罪，均犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。至偽造如附表一之國民身分證上「內政部印」之公印文、汽車駕駛執照上「交通部駕駛執照製發之章」之印文，因該等印文除以偽造之公印、印章偽造外，仍有可能係以影印或電腦描繪等其他方式偽造而成，是在無積極證據證明該偽造之「內政部印」公印文、「交通部駕駛執照製發之章」印文，係以偽造之公印、印章加以偽造之情形下，本諸罪疑唯輕原則，應認該等「內政部印」之公印文、「交通部駕駛執照製發之章」之偽造印文，係以其他不詳方式偽造而成，附此敘明。
6、被告與「小偉」、「阿寶」等上開真實姓名年籍不詳之成年男子，就本件全部犯行，均有犯意聯絡及行為分擔，均為共同正犯。另被告利用不知情之成年刻印店人員偽刻扣案之己○○印章，為間接正犯。
四、原審據此對被告論罪科刑，固非無見。惟查，（一）按依司法院釋字第662號解釋：「中華民國94年2月2日修正公布之現行刑法第41條第2項，關於數罪併罰，數宣告刑均得易科罰金，而定應執行刑之刑逾6個月者，排除適用同條第1項得易科罰金之規定部分，與憲法第23條規定有違，並與本院釋字第366號解釋意旨不符，應自本解釋公布之日起失其效力。」，故對於數罪併罰，數宣告刑均得易科罰金，而定應執行之刑超過6個月之案件，依司法院釋字第366號、第662號解釋意旨，仍得易科罰金。原判決論處被告偽造公印文罪、行使偽造私文書罪及詐欺取財罪刑，及定應執行刑部分，均未同時諭知易科罰金之折算標準，尚有違誤。（二）被告已與被害人戊○○和解，賠償被害人10萬元，有台北縣新莊市調解委員會調解筆錄附卷可稽，並經被害人於本院到庭陳述屬實，原審未及審酌，亦有未洽。上訴人即被告以原審量刑過重而提起上訴，為有理由，自應由本院撤銷改判。
五、爰審酌被告為五專肄業之智識程度，從事房屋仲介工作，需扶養1名小孩之生活狀況，前無刑事犯罪紀錄，素行尚佳，然為貪圖私利，而持共犯所偽造之國民身分證、汽車駕駛執照、全民健康保險卡等一般日常生活辨識身份之重要證件，冒用附表二各被害人之名義開立銀行帳戶，對於各該公務機關核發證照之管制作業及附表二各金融機構與被害人之權益影響至鉅，另被害人戊○○遭詐騙損失之金額非微，被告所為本件犯行所生危害非輕，惟其犯後尚能坦承犯行，深表悔悟，態度良好，已與被害人戊○○和解，賠償被害人10萬元，並審酌其分工程度較共犯「小偉」等人為輕、為本件犯行所得報酬僅18,000元等一切情狀，量處如主文第二、三、四項所示之刑，均諭知易科罰金之折算標準，並定應執行刑有期徒刑10月，併諭知易科罰金之折算標準。又按緩刑宣告，得斟酌情形命犯罪行為人向公庫支付一定之金額，及向社區提供40小時以上240小時以下之義務勞動，刑法第74條第2項第4、5款分別定有明文。被告並無前科，有其全國前案紀錄表附卷可稽，並已坦承犯行，具有悔意，如被告於本案判決確定後一年內向公庫支付10萬元，及向執行檢察官指定之公益團體、地方自治團體或社區提供56小時之義務勞動，對國家社會有所回饋，應認其經此教訓，已有警惕，信無再犯之虞，只需為刑之宣告，即足以策其自新，而認以暫不執行為適當，爰併宣告緩刑4年，緩刑期間付保護管束，以啟自新。
六、沒收部分：
（一）附表一所示之偽造國民身分證、汽車駕駛執照、全民健康保險卡，為被告及共犯所有，且供本件犯罪所用之物，已經被告供述在卷，雖未扣案，但不能證明已滅失，在行使偽造私文書罪刑項下，依刑法第38條第1項第2款，宣告沒收。附表一所示之偽造印章，雖未扣案，然亦不能證明已滅失，不問屬於被告與否，均應在行使偽造私文書罪刑項下，依刑法第219條之規定宣告沒收。至附表一所示之偽造「己○○」等人之國民身分證、汽車駕駛執照上，偽造之「內政部印」公印文6枚，及「交通部駕駛執照製發之章」印文1枚，因其所附麗之偽造國民身分證及汽車駕駛執照，業已宣告沒收，爰不另依刑法第219條宣告沒收(最高法院63年台上字第2770號判例參照)。
（二）又如附表二「偽造之署名、印文及其數量」欄所示開立帳戶申請書等私文書上偽造之印文、署名，及扣案如附表三編號5偽造之「己○○」印章1顆，既均係偽造，不問屬於被告與否，均應在行使偽造私文書罪刑項下，依刑法第219條之規定宣告沒收。至附表二「偽造之文件名稱及出處」欄所示之開立帳戶申請書等私文書，雖係供犯罪所用之物，然既已行使，而為各該銀行所有，自不得沒收。附表二「開立之帳戶帳號」欄所示之「存摺」、「提款卡」，係被告及共犯所有，且係犯罪所得之物，除附表二編號7之己○○存摺扣案外（即附表三編號4），其餘雖未扣案，不能證明已滅失，應在行使偽造私文書罪刑項下，依刑法第38條第1項第3款，宣告沒收。其餘扣案如附表三編號5-7所示之NOKIA廠牌行動電話1支（含門號為0000000000號之SIM卡1枚）、全國金融機構營業據點暨電話等資料19份、記載冒名開戶情形筆記1本，分別係供被告與共犯「小偉」犯罪所用，且為被告及「小偉」所有，業據被告供承在卷，均應在行使偽造私文書罪刑項下，依刑法第38條第1項第2款之規定，併予宣告沒收。
（三）另扣案之SONY行動電話2支（含門號0000000000、0000000000號SIM卡各1枚），雖係被告所有之物，惟被告供稱係日常與親友聯絡之用，既無證據足認係供本件犯罪所用，自不得予以沒收，附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第369條第1項前段、第364條、第299條第1項前段，戶籍法第75條第1項、第2項，刑法第11條前段、第28條、第216條、第210條、第212條、第217條第1項、第218條第1項、第55條前段、第41條第1項、第51條第5款、第219條、第
38條第1項第2款、第3款、第74條第1項、第2項第4、5款、第93條，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，司法院釋字第662號解釋，判決如主文。
本案經檢察官謝錫和到庭執行職務。
中華民國98年8月28日
刑事第三庭審判長法官陳義仲
法官蘇清水法官宋明中以上正本證明與原本無異。
偽造公印文、行使偽造私文書部分，如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴理由者，並得於提起上訴後10日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
詐欺取財部分，不得上訴。
書記官黃子起中華民國98年8月28日附錄本案論罪科刑法條全文：
戶籍法第75條第1、2項意圖供冒用身份使用，而偽造、變造國民身分證，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣50萬元以下罰金。
行使前項偽造、變造之國民身分證者，亦同。
刑法第210條偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑。
刑法第212條偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處1年以下有期徒刑、拘役或3百元以下罰金。
刑法第216條行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
刑法第217條第1項偽造印章、印文或署押，足以生損害於公眾或他人者，處3年以下有期徒刑。
刑法第218條第1項偽造公印或公印文者，處5年以下有期徒刑。
刑法第339條第1項意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金。
附表一：犯罪事實一之（一）部分┌──────┬─────────────┬───────────────┬───────┐│偽造之證件、│名義人│偽造之印文│備註││印章│（證件、印章是否扣案）│││├──────┼─────────────┼───────────────┼───────┤│國民身分證│丁○○、乙○○、辛○○、黃│其上之「內政部印」公印文，各1│起訴書附表一漏│││ 春堅 、丙○○、己○○（扣案│枚，共計6枚│列丙○○│││如附表三編號2）│││├──────┼─────────────┼───────────────┼───────┤│汽車駕駛執照│己○○（扣案如附表三編號1│其上之「交通部製發駕駛執照之章││││）│」印文1枚││├──────┼─────────────┼───────────────┼───────┤│全民健康保險│丁○○、乙○○、辛○○、黃│無│起訴書附表一漏││卡│春堅、丙○○（均未扣案）││列丙○○│├──────┼─────────────┼───────────────┼───────┤│印章│丁○○、乙○○、辛○○、黃│無│起訴書附表一漏│││春堅、丙○○（均未扣案）││列丙○○│└──────┴─────────────┴───────────────┴───────┘
附表二：犯罪事實一之（二）部分┌─┬─────┬───┬─────┬──────────┬─────┬───────┬────────────┬───────┐│編│犯罪時間│被害人│被告持之供│偽造之文件名稱及出處│偽造之署名│開立之帳戶帳號│證據及出處│所犯罪名及所處││號│、開戶銀行│（開戶│行員審核之││、印文、印│及存摺、提款卡││之刑│││及地點│名義人│偽造證件││章及其數量│││││││）│││││││├─┼─────┼───┼─────┼──────────┼─────┼───────┼────────────┼───────┤│1│97年8月7│丁○○│偽造「 許瑞 │開立帳戶申請書(見第│偽造「許瑞│000-000-000000│1.被害人丁○○於警詢中之│共同犯行使偽造│││日││國」國民身│6233號偵卷第84頁)│國」署名2│33號（取得該帳│證述（見第00000000000│私文書罪，處有│││桃園縣桃園││分證及全民││枚│戶存摺及提款卡│號警卷第6至7頁）│期徒刑貳月，如│││市○○路51││健康保險卡├──────────┼─────┤）│2.永豐商業銀行桃園分行97│易科罰金，以新│││號「永豐商│││印鑑卡(見第6233號偵│偽造「許瑞││年9月22日永豐銀桃園分│台幣壹仟元折算│││業銀行桃園│││卷第87頁)│國」署名及││行(97)字第00031號函│壹日。左列偽造│││分行」││││印文各1枚││檢送之丁○○帳戶交易明│之丁○○署名、│││││││││細表、97年9月25日(97)│印文及存摺、提│││││├──────────┼─────┤│字第00034號函檢送之許│款卡，附表一之││││││授權書(見第6233號偵│偽造「許瑞││瑞國帳戶開戶文件（見第│偽造之丁○○印││││││卷第88頁)│國」署名1││6223號偵卷第66、84至88│章'國民身分證│││││││枚││頁）│、全民健康保險││││││││││卡，及附表三編││││││││││號5至7所示之物││││││││││，均沒收。│├─┼─────┼───┼─────┼──────────┼─────┼───────┼────────────┼───────┤│2│97年8月7│同上│同上│新台幣活期性存款帳戶│偽造「許瑞│00000000000號│1.被害人丁○○於警詢中之│共同犯行使偽造│││日│││申請開戶暨約定書（見│國」署名2│（取得該帳戶存│證述（見第00000000000│私文書罪，處有│││桃園縣桃園│││第6233號偵卷第91頁)│枚、印文3│摺及提款卡）│號警卷第6至7頁）│期徒刑貳月，如│││市○○路2││││枚、印章1││2.兆豐銀行桃園分行97年9│易科罰金，以新│││││││枚││月23日兆銀桃園字第481│台幣壹仟元折算│││段2號「兆││├──────────┼─────┤│號函檢送之丁○○帳戶客│壹日，左列偽造│││豐商業銀行│││存款印鑑卡（個人戶）│偽造「許瑞││戶歷史檔交易明細查詢表│之署名、印文及│││桃園分行」│││（見第6233號偵卷第93│國」署名及││、約定書、印鑑卡、開戶│存摺、提款卡，││││││頁）│印文各2枚││留存之身分證、健保卡影│附表一偽造許瑞│││││││││本等（見第6223號偵卷第│國印章、國民身│││││││││90至93頁）│分證、全民健康││││││││││保險卡，及附表││││││││││三編號5至7所示││││││││││之物，均沒收。│├─┼─────┼───┼─────┼──────────┼─────┼───────┼────────────┼───────┤│3│97年8月14│辛○○│偽造「 楊天 │存款往來項目申請書（│偽造「楊天│000000000000號│1.被害人辛○○於警詢中之│共同犯行使偽造│││日││啟」國民身│見第0000000000號警卷│啟」署名1│（取得該帳戶存│證述（見第00000000000│私文書罪，處有│││桃園縣八德││分證及全民│第13至14頁)│枚、印文9│摺及提款卡）│號警卷第6至7頁）│期徒刑貳月，如│││市○○路2││健康保險卡││枚、印章1││2.華南商業銀行八德分行97│易科罰金，以新│││││││枚││年9月23日 華八德 存字第│台幣壹仟元折算│││段307號「││├──────────┼─────┤│00000000號函檢送之楊天│壹日。左列偽造│││華南商業銀│││印鑑卡(見第00000000│偽造「楊天││啟開戶申請書、留存證件│之 陽天啟 署名、│││行八德分行│││38號警卷第15頁)│啟」署名1││影本及存款往來明細表等│印文及存摺、提│││」││││枚、印文2││（見第0000000000號警卷│款卡，附表一之│││││││枚││第13至17頁）│偽造辛○○印章││││││││││、國民身分證、││││││││││全民健康保險卡││││││││││，及附表三編號││││││││││5至7所示之物，││││││││││均沒收。│├─┼─────┼───┼─────┼──────────┼─────┼───────┼────────────┼───────┤│4│97年8月14│乙○○│偽造「 李其 │客戶基本資料（個人戶│偽造「李其│000000000000號│1.被害人乙○○於警詢及偵│共同犯行使偽造│││日││璋」國民身│）（見第6233號偵卷第│璋」印文、│（取得該帳戶存│查中之證述（見第009700│私文書罪，處有│││桃園縣中壢││分證及全民│96頁）│印章各1枚│摺及提款卡）│85541號警卷第6至7頁│期徒刑貳月，如│││市○○○路││健康保險卡├──────────┼─────┤│、第6223號偵卷第129至│易科罰金，以新│││162號「聯│││活期儲蓄存款存款印鑑│偽造「李其││130頁）│台幣壹仟元折算│││邦商業銀行│││卡（見第6233號偵卷第│璋」署名1││2.聯邦商業銀行中壢分行97│壹日，左列偽造│││中壢分行」│││97頁）│枚、印文3││年10月6日聯壢字第0353│之乙○○署名、│││││││枚││號函檢送之乙○○帳戶存│印文及存摺、提│││││├──────────┼─────┤│款交易明細表暨開戶基本│款卡，附表一之││││││申請書（見第6233號偵│偽造「李其││資料（見第6223號偵卷第│偽造乙○○印章││││││卷第98頁）│璋」署名及││95至98頁）│、國民身分證、│││││││印文各2枚│││全民健康保險卡││││││││││，及附表三編號││││││││││5至7所示之物，││││││││││均沒收。│├─┼─────┼───┼─────┼──────────┼─────┼───────┼────────────┼───────┤│5│97年8月18│丙○○│偽造「 林黃 │存摺存款印鑑卡（暨開│偽造「林黃│00000000000號│1.被害人丙○○於警詢及偵│共同犯行使偽造│││日││政」國民身│戶申請書）（見第6233│政」署名1│（取得該帳戶存│查中之證述（見第009700│私文書罪，處有│││臺北市北投││分證及全民│號偵卷第69頁）│枚及印文2│摺及提款卡）│85540號警卷第6至7頁│期徒刑貳月，如○○○區○○路││健康保險卡││枚、印章1││、第6223號偵卷第130頁│易科罰金，以新│││││││枚││）│台幣壹仟元折算│││152號「陽││├──────────┼─────┤│2.陽信商業銀行北投分行97│壹日，左列偽造│││信商業銀行│││新台幣活期性存款帳戶│偽造「林黃││年9月16日陽信北投字第│之丙○○署名、│││北投分行」│││申請開戶暨約定書（見│政」署名及││00000000號函檢送之林黃│印文及存摺、提││││││第6233號偵卷第71頁、│印文各2枚││政帳戶交易明細表、97年│款卡，附表一之││││││71頁背面）│││9月24日陽信北投字第│偽造丙○○印章││├─────┤│├──────────┼─────┤│0000000號函檢送之林黃│、國民身分證、│││97年8月18│││存款相關業務申請暨約│偽造「林黃││政開戶基本資料（見第62│全民健康保險卡│││日（起訴書│││定書（申請轉帳功能）│政」署名及││23號偵卷第35、69至73頁│，及附表三編號│││附表二誤載│││（見第6233號偵卷第72│印文各2枚││）│5至7所示之物均│││為97年8月│││頁）││││沒收。│││25日）│││││││││├─────┤│├──────────┼─────┤│││││97年9月1│││存款相關業務申請暨約│偽造「林黃││││││日│││定書（申請聯行代付款│政」署名1│││││││││功能）（見第6233號偵│枚、印文2│││││││││卷第73頁）│枚(起訴書││││││││││誤載為1枚││││││││││）││││├─┼─────┼───┼─────┼──────────┼─────┼───────┼────────────┼───────┤│6│97年8月18│庚○○│偽造「 黃春 │開立存款帳戶總約定書│偽造「黃春│000-000-000000│1.被害人庚○○於警詢中之│共同犯行使偽造│││日││堅」（起訴│(見第0000000000號警│堅」署名及│1-2號│證述（見第00000000000│私文書罪，處有│││臺北縣鶯歌││書誤載為林│卷第14頁)│印文各2枚│（取得該帳戶存│號警卷第6至7頁）│期徒刑貳月，如○○○鎮○○路2││ 黃政 ）國民││、印章1枚│摺及提款卡）│2.永豐商業銀行鶯桃分行97│易科罰金，以新│││段60號「永││身分證及全├──────────┼─────┤│年9月12日永豐銀鶯桃(9│台幣壹仟元折算│││豐商業銀行││民健康保險│印鑑卡（見第00000000│偽造「黃春││7)字第00028號函檢送之│壹日，左列偽造│││鶯桃分行」││卡│39號警卷第13頁)│堅」署名及││庚○○帳戶開戶基本資料│之庚○○署名、│││││││印文各1枚││（見第0000000000號警卷│印文及存摺、提│││││││││第11至14頁）│款卡，附表一之││││││││││偽造庚○○印章││││││││││、國民身分證、││││││││││全民健康保險卡││││││││││，及附表三編號││││││││││5至7所示之物，││││││││││均沒收。│├─┼─────┼───┼─────┼──────────┼─────┼───────┼────────────┼───────┤│7│97年9月2│己○○│偽造「 陳慶 │綜合存款存戶約定（書│偽造「陳慶│000000000000號│1.被害人己○○於警詢中之│共同犯行使偽造│││日上午11時││陽」國民身│）事項（見第6233號偵│陽」署名、│（取得該帳戶存│證述（見第6223號偵卷第│私文書罪，處有│││許，在嘉義││分證及汽車│卷第55頁）│印文、印章│摺《扣案如附表│24至26頁）│期徒刑貳月，如│││縣太保市祥││駕駛執照││（扣案如附│三編號4》及提│2.臺灣銀行太保分行97年9│易科罰金，以新│││和 新村祥和 ││││表三編號3│款卡）│月17日太保營字第097500│台幣壹仟元折算│││一路東段2││││）各1枚││12121號函檢送之己○○│壹日。左列偽造│││「臺灣銀行││├──────────┼─────┤│帳戶開戶資料（見第6223│之己○○署名、│││太保分行」│││綜合存款印鑑卡（見第│偽造「陳慶││號偵卷第55至58頁）│印文及存摺、提││││││6233號偵卷第55頁）│陽」印文1│││款卡，附表一之│││││││枚│││偽造己○○國民││││││││││身分證、汽車駕││││││││││駛執照，附表三││││││││││編號3偽造之陳││││││││││慶陽印章，及附││││││││││表三編號5至7所││││││││││示之物，均沒收││││││││││。│└─┴─────┴───┴─────┴──────────┴─────┴───────┴────────────┴───────┘
附表三：本件扣押物品┌──┬────────────┬─────┐│編號│扣押物品名稱│數量│├──┼────────────┼─────┤│1.│偽造之己○○國民身分證│1枚│├──┼────────────┼─────┤│2.│偽造之己○○汽車駕駛執照│1枚│├──┼────────────┼─────┤│3.│偽刻之己○○印章│1枚│├──┼────────────┼─────┤│4.│戶名為己○○之臺灣銀行太│1本│││保分行帳號000000000000號││││帳戶存摺││├──┼────────────┼─────┤│5.│NOKIA行動電話（含門號│1支│││0000000000號SIM卡）││├──┼────────────┼─────┤│6.│記載冒名申請帳戶資料之筆│1本│││記本││├──┼────────────┼─────┤│7.│全省各銀行行庫電話及資料│19本│└──┴────────────┴─────┘