宣 示 判 決 筆 錄
原 告 合作金庫商業銀行股份有限公司
法定代理人 劉燈城
訴訟代理人 林仁勇
被 告 張嫦潔
上列當事人間100年度雄小字第848號請求清償債務事件於中華
民國100年5月25日下午2時34分言詞辯論終結，並於同年6月
2日下午3時在本院高雄簡易庭民事第一法庭公開宣示判決，出
席職員如下：
法 官 朱家毅
書 記 官 賴佳慧
朗讀案由。
兩造均未到庭。
法官當庭宣示主文如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳萬肆仟肆佰貳拾伍元，及自民國九十五
年十一月十四日起至清償日止，按年息百分之十四點六計算之利
息，暨按上開利率百分之十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
判決事實及理由要領
原告主張被告於民國92年11月間，向伊申請COMBO信用卡使
用，依約被告得於特約商店簽帳消費，並依約定方式繳款。
詎被告未依約繳款，尚積欠自92年11月24日起至95年7月3
日止之消費款本金新臺幣（下同）24,425元，利息及違約金
1,588元未給付；嗣被告於95年7月4日簽立協議書，同意
按月攤還，惟被告仍未如期攤還，迄今尚欠如主文第1項所
示之金額、利息及違約金未給付之事實，業據提出信用卡申
請書、信用卡消費明細帳單繳款金額暨結欠消費款一覽表、
信用卡逾期帳款轉列催收通知書、信用卡消費明細帳單、協
議書、無擔保債務還款計畫、逾期放款依民法第323條規定
順序收回債權備查簿等為證，經本院核對無訛，且被告已於
相當時期受合法之通知未於言詞辯論期日到場，亦未提出書
狀為任何答辯或陳述，依民事訴訟法第280條第3項前段、
第1項前段之規定，視同自認，堪信為真實。本院依調查證
據及適用法律之結果，認原告上開主張為有理由，爰判決如
主文。
民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之上訴，非以違背
法令為理由，不得為之。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並
須表明原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原
判決有違背法令之具體事實之上訴理由。（均須按他造當事人之
人數附繕本）。
中華民國100年6月2日
臺灣高雄地方法院高雄簡易庭
書記官賴佳慧
法官朱家毅
以上正本係照原本作成。
書記官賴佳慧
中華民國100年6月2日
訴訟費用計算式：
裁判費（新臺幣）1,000元
合計1,000元