臺灣士林地方法院民事簡易訴訟判決
99年度湖簡字第319號
原 告 戴萬財
被 告 廖玲瓏
上列當事人間請求不當得利等事件，於中華民國100年5月19日
言詞辯論終結，本院判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣叁拾萬元及自民國九十七年四月二十日起
至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣叁仟柒佰貳拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知無正當理由未於言詞辯論期日到場，亦未提
出書狀作何聲明、陳述，核無民事訴訟法第386條各款所列
情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張於民國95年10月2日起，陸續接獲訴外人 曾明玉 （
即原告過去所熟識之同事），以大陸地區門號之行動電話佯
稱在大陸地區看中一房屋急需現金，向原告借款新臺幣（下
同）50萬元，原告信以為真，乃先後匯款至訴外人曾明玉所
指定之被告帳戶。嗣後，原告於96年4月16日向訴外人曾明
玉催討上揭借款，然訴外人曾明玉竟否認。原告前曾以訴外
人曾明玉為被告，提起刑事詐欺告訴，該案雖以罪證不足為
由，作出不起訴處分，惟原告已將上開所述之金額總計50萬
元，分別匯入被告廖玲瓏、訴外人 張清文 及 尤登福 等人之帳
戶，是原告受有損失。為此依不當得利及侵權行為之法律關
係，訴請被告給付30萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清
償日止，按年息5%計算之利息等情；被告經合法通知無正當
理由不到庭，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、原告主張之事實，業經提出通話明細及匯款單等為證，被告
復未到庭爭執，堪信原告之主張為真實。從而原告依不當得
利及侵權行為之法律關係，訴請被告給付30萬元，及自起訴
狀繕本送達翌日（即97年4月20日）起至清償日止，按年息
5%計算之利息，為有理由，應予准許。
四、本件事證已臻明確，兩造間其餘主張及陳述，核與判決結果
不生影響，不再逐一審酌論列，併此敍明。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應依職
權宣告假執行，並依職權確定訴訟費用額共為3,720元（第
一審裁判費3,240元、登報費用480元），應由被告負擔。
中華民國100年6月2日
內湖簡易庭法官張國棟
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並應
記載上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決
送達後20日內補提上訴理由書（須按他造當事人之人數附繕本）
。
中華民國100年6月2日
書記官劉芷含