臺灣臺北地方法院96年度聲字第1225號刑事裁定

裁判字號：臺灣臺北地方法院96年聲字第1225號刑事裁定

裁判日期：民國96年06月26日

裁判案由：聲請單獨宣告沒收違禁物

臺灣臺北地方法院刑事裁定96年度聲字第1225號聲請人臺灣臺北地方法院檢察署檢察官被告甲○○原名張烈誠上列被告因違反毒品危害防制條例案件（95年度毒偵字第2368號），經檢察官聲請單獨宣告沒收違禁物（96年度聲沒字第209號），本院裁定如下：
主文扣案第二級毒品MDMA粉末壹瓶（淨重：壹公克，驗餘淨重：零點玖柒公克）沒收銷燬之。
理由
一、聲請意旨略以：被告甲○○違反毒品危害防制條例案件，業經臺灣臺北地方法院檢察署檢察官於96年4月13日以95年度戒毒偵字第2368號不起訴處分確定，惟被告為警查獲時所扣得之MDMA粉末1瓶（淨重：1公克，驗餘淨重：0.97公克），經送鑑驗結果，確定含有第二級毒品MDMA成分，係屬違禁物，爰依刑法第38條第1項第1款、第2項、第40條第2項與毒品危害防制條例第18條第1項前段之規定聲請單獨宣告沒收等語。
二、按違禁物得單獨宣告沒收，刑法第40條第2項定有明文。又查獲之毒品及專供製造或施用毒品之器具，不問屬於犯人與否，均沒收銷燬之，毒品危害防制條例第18條第1項前段規定甚明。
三、經查，被告因違反毒品危害防制條例案件，已經臺灣臺北地方法院檢察署檢察官96年4月13日以95年度戒毒偵字第2368號不起訴處分確定，此有該不起訴處分書在卷可稽。而被告為警查獲時所扣得之MDMA粉末1瓶（淨重：1公克，驗餘淨重：0.97公克），經送台北市政府警察局鑑驗結果，確含有第二級毒品MDMA成分，此有該局鑑驗通知書在卷足稽，則依前開規定所示，該第二級毒品MDMA係屬違禁物，應認本件聲請為有理由，應予准許。
四、依刑法第40條第2項，毒品危害防制條例第18條第1項前段，裁定如主文。
中華民國96年6月26日
刑事第六庭法官林孟皇本正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官宋德華中華民國96年6月26日