宣 示 判 決 筆 錄
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 辜濓松
訴訟代理人 高義欽
被 告 朱宋昭慧
上列當事人間101年度雄簡字第2254號清償借款事件於中華民國
101年11月20日上午9時13分言詞辯論終結，並於同年11月27日
下午3時在臺灣高雄地方法院高雄簡易庭民事第二法庭公開宣示
判決，出席職員如下：
法 官 蔣文萱
書 記 官 吳智媚
朗讀案由。
兩造均未到庭。
法官當庭宣示主文如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾肆萬伍仟貳佰零陸元，暨新臺幣陸仟
元之違約金。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟伍佰伍拾元由被告負擔。
本判決第一項得假執行。
判決事實及理由要領
原告主張被告於民國99年5月20日向原告借款新臺幣（下同
）25萬元，約定分36期攤還，並訂於每月23日為攤還日，利
率則按年息14.99%固定計算。詎被告嗣後未按期繳納，截至
101年7月31日止，尚積欠其145,206元未償還，爰提起本
訴，並聲明：被告應給付原告145,206元，及其中141,308
元自101年8月1日起至清償日止，按年息20%計算之違約
金。原告之主張，業據其提出通信貸款申請書暨約定書、放
款歷史交易查詢及帳務明細為證，經本院核對無訛，且被告
經合法通知未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明
或陳述，原告之主張，堪信為真。惟查，本件原告並未請求
遲延利息，此有本院101年11月20日之言詞辯論筆錄在卷可
稽，而被告當期累計未繳之本金餘額係在60,001元以上，則
依兩造通信貸款申請書暨約定書貳中第二款關於逾期還款違
約金之約定，原告得按月計收2,000元之逾期違約金，最高
並以3期（即共計6,000元）為限，是原告逾此範圍之違約
金請求，洵屬無據。從而，原告訴請被告給付如主文第1項
所示之金額及違約金，為有理由，應予准許，逾此部分之請
求，為無理由，應予駁回，爰判如主文。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由。
中華民國101年11月27日
臺灣高雄地方法院高雄簡易庭
書記官吳智媚
法官蔣文萱
以上正本係照原本作成。
中華民國101年11月27日
書記官吳智媚
訴訟費用計算式：
裁判費（新臺幣）1,550元
合計1,550元