裁判字號：臺灣士林地方法院112年重附民字第20號刑事裁定
裁判日期：民國112年11月22日
裁判案由：損害賠償
臺灣士林地方法院刑事附帶民事訴訟裁定112年度重附民字第20號原告 鍾硯亭 被告 傅榆藺
陳樺韋
蔡博臣
涂世泓
鄭育賢
謝承佑
鄭文誠
張家豪
鄭建宏
邱柏倫
吳秉恩
曾忠義 杜承哲
薛隆廷
洪俊杰
王昱傑
林晏齊
葉育忻 薛讚襯
張玄融
何珣 上列被告等因妨害自由等案件（111年度矚重訴字第1號），經原告提起附帶民事訴訟，本院裁定如下：
主文本件移送本院民事庭。
理由
一、按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害；法院認附帶民事訴訟確係繁雜，非經長久時日不能終結其審判者，得以合議裁定移送該法院之民事庭，刑事訴訟法第487條第1項、第504條第1項前段分別定有明文。又附帶民事訴訟之對象，依刑事訴訟法第487條第1項之規定，不以刑事案被告為限，即依民法負賠償責任之人，亦包括在內，共同侵權行為人，應負連帶賠償責任，被害人自得對之一併提起附帶民事訴訟（最高法院71年度台附字第5號判決意旨參照）。
二、經查，本件被告傅榆藺、陳樺韋、蔡博臣、涂世泓、鄭育賢、謝承佑、鄭文誠、張家豪、鄭建宏、邱柏倫、吳秉恩、曾忠義，因妨害自由等案件，經本案判決有罪，原告確因其等犯罪而受有損害。而被告杜承哲、薛隆廷、洪俊杰、王昱傑、林晏齊、葉育忻、薛讚襯、張玄融、何珣，雖非本案之刑案被告，然原告主張上開被告均為共同侵權行為人，依民法第185條第1項規定，應負連帶損害賠償責任，原告自得於刑事訴訟程序中對其提起附帶民事訴訟。惟本件刑事附帶民事訴訟，其內容繁雜，非經長久之時日，不能終結其審判，揆諸前揭規定，爰將本件附帶民事訴訟移送於本院民事庭。
三、據上論斷，依刑事訴訟法第504條第1項前段，裁定如主文。中華民國112年11月22日
刑事第一庭審判長法官楊秀枝
法官陳孟皇法官鄭欣怡以上正本證明與原本無異。
對於本裁定不得抗告。
書記官陳湘琦中華民國112年11月22日