三重簡易庭96年度重簡字第2413號民事判決

臺灣板橋地方法院三重簡易庭民事判決　96年度重簡字第2413號
原　　　告　乙○○
訴訟代理人　丁○○
　　　　　　甲○○
被　　　告　丙○○
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，原告提起刑事附帶民
事訴訟（95年度交附民字第1號），經刑事庭裁定移送前來，於
中華民國96年11月22日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣參拾萬參仟元及自民國九十六年二月二十
三日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔百分之七十五，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行
事實及理由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項第3款定有明文。本件原告起訴時原請求被告應給付
新臺幣（下同）432,684元及法定利息。嗣於審理中變更請
求被告應給付之金額403,000元及法定利息，此係減縮應受
判決事項之聲明，揆諸前揭規定，應准許之，合先敘明。
二、原告起訴主張：被告於民國94年1月13日晚上6時28分許，駕
駛車號000－000號重型機車，沿台北縣新莊市○○街
往雙鳳路方向行駛，途經鳳山街25號前，本應注意車輛行駛
時，駕駛人應注意車前狀況，並隨時採取必要之安全措施，
而依當時雖天候細雨、暮光、路面濕潤，但路面鋪設柏油且
無缺陷、道路無障礙物等情形，又其領有合格駕駛執照，並
無不能注意之情事，竟疏未注意車前狀況，致其機車車頭擦
撞到逆向鳳山街往中山路方向靠路邊行走之原告右腿，使原
告倒地並受有右側髖部股骨、頸骨骨折等傷害，原告經送至
新泰綜合醫院治療，經醫師診斷為右腿髖關節骨骨折，經施
予人工關節置換術，住院治療，至今行動仍不便，被告應賠
償原告403,000元（含看護費200,000元、鑑定費3,000元及
精神慰撫金200,000元）等事實。
三、被告則辯稱：現在沒有能力賠償，且原告請求之看護費用20
萬元、慰撫金20萬元金額均過高等語。
四、原告主張被告於上開時地過失致其受有右側髖部股骨、頸骨
骨折等傷害等事實，業據其提出診斷證明書1件為證，並為
被告所不爭執，且有台北縣政府警察局新莊分局94年3月18
日北縣警新刑字第0940008563號刑事案件報告書暨所附道
路交事故卷宗在卷可憑；而本件車禍肇事原因，送請台灣省
台北縣區車輛行車事故鑑定委員會鑑定結果，亦認被告駕駛
普通重型機車，未注意車前狀況，撞擊行人為肇原因，此有
該委員會出具之鑑定意見書1件在卷可徵。另被告上開侵權
行為涉犯公共危險、過失傷害等犯行，亦經臺灣板橋地方法
院檢察署檢察官以94年度偵字第16086號起訴，經臺灣板橋
地方法院依94年度交訴字第131號刑事判決判處被告有期徒
刑參月確定在案，此經本院依職權調取該案偵查卷、刑事卷
核閱屬實，堪信原告主張之事實為真實，足見本件車禍系因
被告過失行為造成無誤。
五、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；不法侵害他人之身體或健康者，對於被害人因此喪失或減
少勞動能力或增加生活上之需要時，應負損害賠償責任；不
法侵害他人之身體、健康，被害人雖非財產上之損害，亦得
請求賠償相當之金額，民法第184條第1項前段、第193條第1
項、第195條第1項前段條分別定有明文。本件被告既因過失
行為致原告受傷，已如前述，則原告主張被告應負侵權行為
損害賠償責任，自屬有據。茲就原告請求之金額審酌如下：
（一）看護費用：原告主張身體受傷，共支出看護費用200,000
元，業據其提出看護 謝月枝 之結業證明書及領款證明為證
，另經本院依職權向新泰綜合醫院函詢原告受傷後應受看
護多久，始能從事日常生活，結果覆稱：原告所受之傷勢
需由他人照料始能從事日常活動，看護期間需3至6個月，
此有該醫院96年5月29日（96）新泰管字第960135號函1件
在卷可稽，則原告請求上開看護費用，應予准許。
（二）慰撫金：查原告因本件侵權行為，受有前述傷害，足認其
身心確受有相當程度痛苦，且造成生活不便，是本院審酌
原告所受傷害程度，年紀為71歲，目前無業，有一戶不動
產，及被告為服務業工作人員，每月薪水約2萬餘元，無
其他資產等兩造之身分、社會地位、經濟狀況等一切情狀
，認原告請求慰撫金200,000元，尚嫌過高，應核減為100
,000元。
（三）鑑定費：本件原告因車禍案件送鑑定之鑑定費用為3,000
元，並有其提出之收據可證，此係增加生活上支出，則原
告請求被告賠償之，亦屬有據。
（四）綜上所述，本件原告所得請求之損害賠償金額共計303,
000元（計算式：200,000＋100,000＋3,000＝303,000元
），至被告雖辯稱現在沒有能力賠償等語，然按有無資力
償還，乃係執行問題，不得據為不負履行義務之抗辯（最
高法院19年上字第1733號判例參照），是被告執此拒絕清
償，自不足採。
六、從而，原告本於侵權行為之法律關係，請求被告給付
303,000元及自起訴狀繕本送達翌日即96年2月23日起至
清償日止，按年息百分之五計算之利息，為有理由，應予
准許；逾此部分之請求，則無理由，應予駁回。
七、本判決原告勝訴部分，係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之
中　　華　　民　　國　　96　　年　　11　　月　　30　　日
法　官　趙義德
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中　　華　　民　　國　　96　　年　　11　　月　　30　日
　　　　　　　　　　　書　記　官　胡明怡