高雄簡易庭111年度雄簡字第665號民事判決

臺灣高雄地方法院民事簡易判決

111年度雄簡字第665號

原告 陳美月

被告 張健龍

上列當事人間遷讓房屋等事件，本院於民國111年5月19日言詞辯論終結，判決如下：

主文

一、被告應將門牌號碼高雄市○○區○○○路00巷0000號5樓503室房屋騰空交還予原告。

二、訴訟費用新臺幣參仟伍佰參拾元由被告負擔。

三、本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣參拾參萬元供擔保後，得免為假執行。

事實及理由

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告於109年10月24日與原告簽立房屋租賃契約書(下稱系爭租約)，向原告承租門牌號碼高雄市○○區○○○路00巷0000號5樓503室套房一間(下稱系爭房間)，租期自109年10月24日起至110年10月23日止，租金每月新臺幣(下同)4,500元，租期屆滿被告仍未遷搬，原告於110年11月2日以存證信函要求被告搬遷，惟被告仍未遷讓，原告自得請求被告遷讓交還系爭房間。聲明：被告應將高雄市○○區○○○路00巷0000號5樓503室房屋騰空交還原告。請依職權宣告假執行。

三、被告經合法通知未到場，亦未提出書狀作何聲明或答辯。

四、本院的判斷：

　㈠按承租人於租賃關係終止後，應返還租賃物，民法第455條

定有明文。

㈡原告主張其於109年10月24日與被告簽訂系爭租約，將系爭房屋出租予被告，約定租金每4,500元，租賃期間自109年10月24日起至110年10月23日止，租期屆至後原告以存證信函催告被告遷讓交還系爭房屋等事實，業據提出房屋租賃契約書、存證信函及回執、高雄市稅捐稽徵處房屋稅籍證明書等為證，而被告經合法通知，既未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀作何有利於己之答辯以供本院斟酌，本院依上開證據調查結果，自應認原告之主張為真實。是原告於系爭租約屆滿而終止後，自得請求被告遷讓返還系爭房屋。

五、綜上，原告依兩造間租賃契約之法律關係，請求被告騰空交還系爭房屋，即有理由而應予准許。

六、本判決第1項係依民事訴訟法第427條所規定之適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款規定依職權宣告假執行。併依同法第392條第2項規定諭知被告得供相當擔保金額後免為假執行。

七、結論：本件原告之訴為有理由。因此判決如主文。本件原告全部勝訴，訴訟費用應由被告負擔。

中　　華　　民　　國　　111　年　　6　　月　　7　　日

　　　　高雄簡易庭法　　官林玉心

以上正本係照原本作成。

如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。

中　　華　　民　　國　　111　年　　6　　月　　7　　日

書記官李月君