臺灣高雄地方法院98年度審交易字第111號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院98年審交易字第111號刑事判決

裁判日期：民國98年06月26日

裁判案由：業務過失傷害

臺灣高雄地方法院刑事判決98年度審交易字第111號公訴人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告乙○○上列被告因業務過失致重傷害案件，經檢察官提起公訴（98年度偵字第813號），被告於本院準備程序進行中，就被訴犯罪事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序意旨，並聽取公訴人及被告之意見後，裁定依簡式審判程序審理，判決如下：
主文乙○○犯業務過失傷害致人重傷罪，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據部分，除犯罪事實欄第一行增列：「乙○○考領有適當駕駛執照，係高屏通運有限公司司機...」、最後一行增列：「乙○○於肇事後留在現場，且主動向據報前往現場處理之員警供承肇事犯罪，自首並接受裁判。」；證據欄增列：被告乙○○於本院審理時之自白外，餘均引用檢察官起訴書之記載（詳如附件）。
二、本件被告所犯為死刑、無期徒刑或最輕本刑為3年以上有期徒刑以外之罪，其於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經法官告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人及被告之意見後，依刑事訴訟法第273條之1第1項規定，裁定進行簡式審判程序，合先敘明。
三、按刑法上所謂業務，係以事實上執行業務者為標準，即指以反覆同種類之行為為目的之社會的活動而言；執行此項業務，縱令欠缺形式上之條件，但仍無礙於業務之性質（最高法院43年臺上字第826號判例意旨參照）。被告平日既係駕駛前開營業用大貨車為業，本件自屬業務上之行為，應負特別注意義務。是故核被告所為，係犯刑法第284條第2項後段之業務過失致重傷罪。被告於肇事後留在現場，且主動向據報前往現場處理之員警供承肇事犯罪一節，有高雄縣政府警察局岡山分局交通事故肇事人自首紀錄表1份在卷可資佐據，是以被告對於未經發覺之各罪自首而接受裁判，應依刑法第62條前段之規定，減輕其刑。
四、本院審酌本件被告因車輛爆胎疏未依規定停放車輛，致令本案事故發生，因而造成告訴人甲○○重傷害此等重大且無法回復之結果，迄未與告訴人達成和解，亦未賠償其損失等情，惟念被告於本院審理中坦承犯行，態度良好，素行良好，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷足稽，且本件告訴人亦有酒後駕車及疏未注意車前狀況之過失，審酌雙方過失比例，暨其犯罪動機、目的、生活狀況等一切情狀，爰量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示儆懲。據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，刑法第284條第2項後段、第62條前段、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1，判決如主文。
本案經檢察官吳正中到庭執行職務。
中華民國98年6月26日
交通法庭法官吳金芳以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀，其未具體敘述理由者，應於上訴期間屆滿後20日內，向本院補提上訴理由書狀（須按他造當事人之人數附繕本，勿逕送上級法院）。
中華民國98年6月26日
書記官許珈綺附錄本判決論罪科刑法條：
中華民國刑法第284條（過失傷害罪）因過失傷害人者，處6月以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金，致重傷者，處1年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。從事業務之人，因業務上之過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或1千元以下罰金，致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或2千元以下罰金。
附件：（4頁）