臺灣高雄地方法院98年度審訴緝字第57號刑事宣示筆錄

裁判字號：臺灣高雄地方法院98年審訴緝字第57號刑事宣示筆錄

裁判日期：民國98年06月26日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣高雄地方法院刑事宣示判決筆錄98年度審訴緝字第55號
98年度審訴緝字第56號98年度審訴緝字第57號公訴人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告甲○○
（另案於臺灣桃園監獄執行中）指定辯護人本院公設辯護人 黃文德 上列被告因98年度審訴緝字第55、56、57號毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（97年度毒偵字第8153、8935號、98年度毒偵字第318號），經檢察官聲請法院改依協商程序而為判決，本院認為適當進行協商判決程序，於中華民國98年6月26日下午
4時在本院刑事第十法庭宣示判決，以代判決書，出席職員如下：
法官蔡書瑜書記官楊明月通譯洪瑄謄法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文，及告以上訴限制、期間、上訴之法院，且諭知記載其內容：
一、主文：甲○○施用第一級毒品，共參罪，均累犯，各處有期徒刑玖月。應執行有期徒刑貳年。
二、犯罪事實要旨：
甲○○前因施用毒品案件，經本院以90年度毒聲字第5179號裁定令入戒治處所施以強制戒治，於民國92年3月31日戒治期滿執行完畢，該部分並經本院以90年度訴字第2331號判決分別判處有期徒刑9月、5月，並定應執行有期徒刑1年確定；其又於前開強制戒治執行完畢5年內，即於92年間犯施用毒品案件，經本院以93年度訴字第466號判決分別判處有期徒刑1年、7月，並定應執行有期徒刑1年5月確定，經接續上開施用毒品案件執行，於94年8月12日假釋出監，因其於假釋期間內犯竊盜及施用第一、二級毒品案件，分別經臺灣高等法院高雄分院以95年度上易字第469號判決判處有期徒刑10月確定、經本院以95年訴字第1982號判決判處有期徒刑9月、5月，前開3罪經減刑並定應執行有期徒刑11月確定。上開假釋亦經撤銷，其殘刑6月又15日與上揭有期徒刑11月接續執行，於96年10月15日執行完畢。詎甲○○仍未戒絕毒癮，分別基於施用第一級毒品海洛因之犯意，為下列犯行：
㈠於97年4月15日下午9時許，在高雄縣鳳山市海光四村706號住處內，以針筒注射方式，施用第一級毒品海洛因1次。
嗣因其係毒品列管人口，而於97年4月16日上午6時許，經警通知至高雄縣政府警察局鳳山分局採尿送驗，檢驗結果呈嗎啡、可待因陽性反應。
㈡於97年8月9日下午4、5時許，在上開住處內，以注射方式，施用第一級毒品海洛因1次。嗣於97年8月9日下午9時25分許，在高雄市○○區○○路與林森路口為警查獲，經採尿送驗後，始知上情。
㈢於97年8月31日下午7時5分許回溯24小時內之某時（扣除公權力拘束時間），在高雄縣某處，施用第一級毒品海洛因
1次。嗣於97年8月31日下午5時40分許，因另犯竊盜案件為警查獲，經其同意採集尿液檢驗後，結果呈可待因及嗎啡陽性反應。
三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1項，刑法第11條前段、第47條第1項、第51條第5款。
四、附記事項：無。
五、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所得以協商判決者；第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」等情形外，不得上訴。
六、本件如得上訴且不服本判決時，得自收受宣示判決筆錄送達之日起10日內，向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於第二審法院。
中華民國98年6月26日
臺灣高雄地方法院刑事第十庭
書記官楊明月法官蔡書瑜以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中華民國98年6月26日
書記官楊明月