裁判字號：臺灣臺北地方法院98年聲字第1514號刑事裁定
裁判日期：民國98年06月26日
裁判案由：聲請定其應執行刑
臺灣臺北地方法院刑事裁定98年度聲字第1514號聲請人臺灣臺北地方法院檢察署檢察官受刑人甲○○上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（98年度執聲字第1096號），本院裁定如下：
主文甲○○所犯如附表所示之罪，應執行有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人甲○○因犯毒品危害防制條例案件，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條及第51條第5款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請本院裁定等語。
二、按「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之」；「數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑」，刑法第50條、第53條分別定有明文。另按「犯最重本刑為5年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6個月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣1千元、2千元或3千元折算1日，易科罰金。但確因不執行所宣告之刑，難收矯正之效，或難以維持法秩序者，不在此限。前項規定於數罪併罰，其應執行之刑未逾6月者，亦適用之。」，亦為刑法第41條所明定。再按司法院釋字第662號解釋謂：「中華民國九十四年二月二日修正公布之現行刑法第四十一條第二項，關於數罪併罰，數宣告刑均得易科罰金，而定應執行之刑逾六個月者，排除適用同條第一項得易科罰金之規定部分，與憲法第二十三條規定有違，並與本院釋字第三六六號解釋意旨不符，應自本解釋公布之日起失其效力。」（與本件無關，因本件所定之執行刑未逾6月之故）。
三、查受刑人因犯如附表所示之毒品危害防制條例2罪，經本院先後判處如附表所示之刑，並均已確定在案，有判決書2份、臺灣高等法院被告全國前案記錄表1份在卷可稽。茲檢察官聲請就附表編號1、2所示之罪有期徒刑部分定其應執行之刑，本院審核相關資料後，認受刑人所犯如附表編號1、2所示之犯行，確係在各該判決確定前所犯，聲請人之聲請為正當，故裁定受刑人應執行之有期徒刑如主文所示，並諭知折算罰金之標準，至於附表編號1所示沒收及編號2所示沒收銷燬部分，依法應併執行，是無庸再宣告之，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款、第41條第1項前段、第2項，裁定如主文。
中華民國98年6月26日
刑事第十三庭法官張文俊以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。
書記官陳鳳瀴中華民國98年6月29日