臺灣臺北地方法院98年度聲字第1530號刑事裁定

裁判字號：臺灣臺北地方法院98年聲字第1530號刑事裁定

裁判日期：民國98年06月26日

裁判案由：聲請單獨宣告沒收違禁物

臺灣臺北地方法院刑事裁定98年度聲字第1530號聲請人臺灣臺北地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列聲請人因被告違反毒品危害防制條例案件，聲請單獨宣告沒收（98年度聲沒字第187號），本院裁定如下：
主文扣案之第一級毒品海洛因壹包（淨重零點壹壹公克、空包裝重零點貳參公克）沒收銷燬之。
理由
一、按違禁物不問屬於犯罪行為人與否，得單獨宣告沒收，刑法第38條第1項第1款、第2項、第40條但書定有明文。次按查獲之第一、二級毒品及專供製造或施用第一、二級毒品之器具，不問屬於犯人與否，均沒收銷燬之。毒品危害防制條例第18條第1項亦著有明文。本案臺北市政府警察局大安分局於民國94年6月10日以北市警安分刑字第09432436100號刑事案件移送書移送之被告甲○○涉嫌違反毒品危害防制條例案件，業經本署檢察官以97年度毒偵緝字第323號、第32
4號為不起訴處分確定，惟查扣案之第一級毒品海洛因1包（毛重0.23公克、淨重0.11公克）屬違禁物，爰依首揭規定，聲請宣告沒收銷燬之等語。
二、按違禁物不問屬於犯人與否，均應宣告沒收，並得單獨宣告沒收，刑法第38條第1項第1款、第2項及第40條但書定有明文；又，海洛因係第一級毒品，而查獲之第一級毒品及專供製造或施用第一級毒品之器具，不問屬於犯人與否，均沒收銷燬之，毒品危害防制條例第2條第2項第1款、第18條第1項前段亦規定甚明。
三、經查：臺灣臺北地方法院檢察署94年度毒偵字第2631號被告違反毒品危害防制條例案，經臺北市政府警察局大安分局員警於94年6月9日20時30分許在臺北市○○區○○路○○○號
3樓查獲，並扣得被告所有之疑似海洛因粉末1包。被告因施用毒品之犯行，經觀察、勒戒執行完畢後，由臺灣臺北地方法院檢察署檢察官於97年11月21日以97年度毒偵緝字第32
3號、第324號處分不起訴確定，有上開不起訴處分書1份在卷可憑。而扣案之疑似海洛因粉末1包，經送請法務部調查局鑑定結果，認確屬第一級毒品海洛因無訛（淨重0.11公克、空包裝重0.23公克），有法務部調查局94年8月9日調科壹字第020007268號鑑定通知書各1紙附卷可稽，是上開扣案之海洛因1包應為毒品危害防制條例所規定之第一級毒品，屬違禁物，包裝袋因與海洛因難以析離，自應視同為海洛因之一部分，併沒收銷燬之。至於送鑑耗損部分，既已滅失，自無庸宣告沒收銷燬。揆諸首揭說明，本院認其聲請為正當，爰依刑事訴訟法第220條，刑法第40條第2項，裁定如主文。
中華民國98年6月26日
刑事第十八庭法官林芳華以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。
書記官林鈴芬中華民國98年6月26日