裁判字號：臺灣高等法院臺中分院88年上訴字第2318號刑事判決
裁判日期：民國89年09月13日
裁判案由：毒品危害防制條例
台灣高等法院台中分院刑事判決八十八年度上訴字第二三一八號
上訴人被告甲○○右列上訴人因違反毒品危害防制條例案件，不服台灣台中地方法院中華民國八十八年九月十四日第一審判決（八十八年度訴字第一五五三號；起訴之案號：台灣台中地方法院檢察署八十八年度偵字第一О七四九號），提起上訴，台灣台中地方法院檢察署檢察官移請併案審理（八十九年度毒偵字第二五五五號、第二八三О號、第四五二五號），本院判決如左：
主文上訴駁回。
事實及理由
一、本案經本院審理結果，認第一審判決認事用法及量刑均無不當，應予維持，並引用第一審判決書記載之事實、證據及理由（如附件）。
二、台灣台中地方法院檢察署移送併案（八十九年度毒偵字第二五五五號、第二八三О號、第四五二五號）之被告犯罪嫌疑事實，均係指被告於停止戒治後所犯之施用毒品罪，認與本案施用毒品犯行有連續犯之裁判上一罪關係，應由本院併案審理云云。而查，被告為本案之犯行後，執行觀察勒戒、強制戒治，嗣因強制戒治已屆滿三月，其成效經評定為合格，無繼續戒治之必要，經公訴人向原審法院聲請裁定停止戒治，於八十八年十二月間停止戒治並交付保護管束，此有台灣台中地方法院檢察署刑案資料查註紀錄表一件在卷可稽。其之所以停止戒治，乃因其於戒治滿三月後，經戒治機構及原審法院認定「無繼續戒治之必要」，則衡諸常情，被告在此時當已了斷前一施用毒品之概括犯意。從而，被告在停止戒治後，再犯檢察官請求本院併案審理之施用毒品犯行，應係基於另一犯意所為，難認與本案有連續犯之裁判上一罪關係，應由檢察官另行處理。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第三百六十八條、第三百七十三條，判決如主文。中華民國八十九年九月十三日
台灣高等法院台中分院刑事第八庭
審判長法官羅得村法官古金男
法官林輝煌右正本證明與原本無異。
施用第二級毒品部分，不得上訴。如不服本判決施用第一級毒品之部分，應於判決送達後十日內向本院提出上訴狀，其未敘述理由者，應於提出上訴狀後十日內向本院補提理由書，並按他造當事人之人數提出繕本。
書記官劉恒宏中華民國八十九年九月十四日
Ｉ