臺灣新竹地方法院97年度竹小字第156號民事判決

裁判字號：臺灣新竹地方法院97年竹小字第156號民事判決

裁判日期：民國97年03月31日

裁判案由：給付貨款

臺灣新竹地方法院民事小額判決97年度竹小字第156號原告聯進股份有限公司法定代理人甲○○訴訟代理人乙○○被告丙○○
2之2上列當事人間請求給付貨款事件，本院於民國97年3月25日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣叁萬陸仟肆佰伍拾肆元，及自民國九十七年三月八日起至清償日止，按年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、事實摘要：
㈠、原告主張：原告與被告間素有銷貨往來關係，相關貨品均寄送到新竹縣新豐鄉交給被告收受，被告因此積欠原告貨款新臺幣（下同）36,454元尚未清償，履經催討，仍置之不理，為此，爰依買賣之法律關係提起本訴。並聲明：被告應給付原告36,454元，及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按年利率百分之5計算之利息。
㈡、被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，亦未具狀為任何聲明或陳述。
二、程序部分：
㈠、按因契約涉訟者，如經當事人定有債務履行地，得由該履行地之法院管轄；民事訴訟法第12條定有明文。本件依原告主張及所提出之出貨簽認單所示，本件債務履行地為新竹縣新豐鄉284號，係本院轄區，本院自有管轄權。
㈡、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款之情形，應依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
三、實體部分：
㈠、原告主張被告積欠貨款等情，業據其提出與其所述相符之出貨簽認單12份為證，而被告迄未到場爭執，亦未提出任何有利於己之聲明、陳述或證據，以供本院審酌，自堪信原告之主張為真實。
㈡、按買受人對於出賣人，有交付約定價金及受領標的物之義務，民法第367條定有明文，又按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，此觀民法第229條第2項、第233條第1項前段規定自明。是原告本於買賣之法律關係，訴請被告給付如主文第1項所示之金額及自起訴狀繕本送達之翌日即97年3月8日起至清償日止，按年利率百分之5計算之利息，核屬正當，應予准許。
㈢、綜上，原告依據買賣之法律關係，訴請被告給付如主文第1項所示之金額、利息，即無不合，應予准許。
四、本件係小額訴訟事件為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行，並於判決時確定訴訟費用額。
五、據上論結：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第436條之19第1項、第436條之20，判決如主文。
中華民國97年3月31日
新竹簡易庭法官林昌義以上正本係照原本做成。
如對本判決上訴，非以違背法令為理由，不得為之，且須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。
中華民國97年3月31日
書記官馮玉玲