臺灣高等法院95年度交上易字第125號刑事判決

裁判字號：臺灣高等法院95年交上易字第125號刑事判決

裁判日期：民國95年08月31日

裁判案由：過失致死

臺灣高等法院刑事判決95年度交上易字第125號上訴人臺灣板橋地方法院檢察署檢察官被告甲○○選任辯護人王中平律師上列上訴人，因被告過失致死案件，不服臺灣板橋地方法院94年度交易字第248號，中華民國95年1月26日第一審判決（起訴案號：臺灣板橋地方法院檢察署94年度調偵字第256號），提起上訴，本院判決如下：
主文上訴駁回。
事實及理由
一、本案經本院審理結果，第一審認被告甲○○犯刑法第276條第1項之過失致死罪，判處有期徒刑叄月，並諭知易科罰金折算之標準為300元折算一日，認事用法及量刑均無不當，應予維持，並引用第一審判決書記載之事實、證據及理由。
二、檢察官上訴意旨略以：被告迄未與被害人家屬達成和解，且被告否認犯行，足見其並無悔意，原判決僅量處法律規定之輕度刑，自屬偏輕，為此提起上訴等語。
三、被告於本院審理時否認有何過失，辯稱是因為 許銓源 突然轉彎，被告來不及反應，才會撞到，並非被告未注意車前狀況云云。查被告在交岔路口以時速約40公里之速度行駛，其自承在事故地點前10公尺即看到被害人騎乘之機車，其自應注意被害人行車動向，避免碰撞。本件車禍經二次送鑑定，均認被告未注意車前狀況，為肇事次因。綜上研判，被告騎乘機車未注意車前狀況，發生本件車禍；致被害人許銓源死亡，應可認定。其否認有何過失，自無可採。其請求再將全案送鑑定，因本案事證已明，核無必要。被告對於車禍之發生，僅為肇事次因，自僅應負較輕之過失責任，原法院審酌被告過失責任較輕，綜合其犯後態度等情狀，量處有期徒刑叄月，並諭知易科罰金之折算標準以叄佰元折算一日，尚無偏輕情事。檢察官之上訴，核無理由，應該駁回。
四、被告行為後，刑法第41條第1項業經於95年7月1日修正公布施行，修正後之該條項規定，易科罰金之折算標準以新臺幣一千元、二千元或三千元折算一日，此項修正不利被告，自應適用被告行為時之刑法第41條第1項前段規定，應予敘明。
五、據上論斷，應依刑事訴訟法第373條、第368條，判決如主文。
本案經檢察官蔡薰慧到庭執行職務。
中華民國95年8月31日
刑事第十二庭審判長法官蔡永昌
法官張正亞法官陳榮和以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官劉麗芬中華民國95年9月1日附錄：本案論罪科刑法條全文中華民國刑法第276條第1項（過失致死罪）因過失致人於死者，處2年以下有期徒刑、拘役或2千元以下罰金。