臺灣高等法院95年度抗字第1048號民事裁定

裁判字號：臺灣高等法院95年抗字第1048號民事裁定

裁判日期：民國95年08月31日

裁判案由：損害賠償等

臺灣高等法院民事裁定95年度抗字第1048號抗告人元威機電工程行法定代理人丙○○上列抗告人因與相對人紹新企業有限公司等間損害賠償等事件，對於中華民國95年6月14日臺灣桃園地方法院94年度訴字第565號所為裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告費用由抗告人負擔。
理由
一、抗告意旨以：如附件所示。
二、按訴訟標的之價額，由法院核定。核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準。以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之；以一訴附帶請求其孳息、損害賠償、違約金或費用者，不併算其價額。又訴訟標的價額之核定，得為抗告。民事訴訟法第77條之1第1、2、4項、77條之2第1項前段、第2項分別定有明文。
三、經查，抗告人於民國93年11月30日以相對人紹新企業有限公司（下稱紹新公司）及乙○○為被告，起訴請求：㈠相對人紹新公司、乙○○應給付抗告人新台幣（下同）250,269元之損害賠償金，及自該書狀送達翌日起，至清償日止，按年息5%計算之利息；㈡確認相對人紹新公司、乙○○於原法院92年7月24日庭呈之協議書對於抗告人不生法律之效力；㈢相對人紹新公司有關因侵權行為取得給付工程款945,000元之債權應廢止；㈣抗告人願供擔保，請准宣告假執行，有93年11月30日起訴狀在卷可按（見原法院中壢簡易庭93年壢簡字第1116號卷6、7頁），嗣於94年5月25日追加相對人甲○○及丁○○○為被告，並變更起訴聲明第㈠、㈡項為：㈠相對人紹新公司等應給付抗告人250,269元之損害賠償金，及自本書狀送達翌日起，至清償日止，按年息5%計算之利息。
㈡確認相對人等於原法院92年7月24日庭呈之協議書對於抗告人不生法律之效力，亦有94年5月25日追加被告狀、原法院94年6月21日訊問筆錄附卷可參（見原法院94年度訴字第565號卷16、17、28、29頁）。嗣抗告人於95年4月24日再行變更起訴聲明第㈠項為：相對人紹新公司及丁○○○、乙○○、甲○○連帶負損害賠償責任，應給付抗告人25,0269元之損害賠償金，相對人甲○○應另給付抗告人500,000元整之損害賠償金及自民事追加被告狀繕本送達相對人翌日起，至清償日止，按年息5%計算之利息，有聲明狀、言詞辯論筆錄附卷可參(見同上565號卷215、216、222頁），揆諸前開說明，上訴人起訴訴訟標的價額總額為2,640,269元（250,269元+500,000元+945,000元+945,000元＝2,640,269元），則原法院依抗告人之聲明核定上訴人因上訴所得之利益為2,640,269元，並無違誤。
四、又查，原審為抗告人敗訴之判決，抗告人就其敗訴部分全部上訴，有民事上訴理由狀在卷可按（見同上565號卷321、32
2頁），則其上訴之訴訟標的價額（即第二審上訴利益）即為2,640,269元，應繳納第二審裁判費40,852元，從而，原法院命抗告人如數繳納，於法並無不合。抗告意旨泛言實體上之事由，據以提起抗告，顯無理由，應予駁回。
五、又訴訟程序進行中所為之裁定，除別有規定外，不得抗告，民事訴訟法第483條定有明文。本件原法院命抗告人於收受裁定後5日內繳納裁判費之裁定，為訴訟程序進行中所為之裁定，依前開規定，不得抗告，抗告人就此部分提起抗告，自不合法，亦應予以駁回。
六、據上論結，本件抗告為一部不合法、一部無理由，裁定如主文。
中華民國95年8月31日
民事第五庭
審判長法官林丁寶
法官陳博享法官蔡芳齡正本係照原本作成。
關於訴訟標的價額之核定部分，除以適用法規顯有錯誤為理由，並經本院許可外，不得再抗告。如提起再抗告，應於收受後10日內委任律師為訴訟代理人向本院提出再抗告狀。並繳納再抗告費新台幣１千元。
中華民國95年9月5日
書記官蔡錦輝