裁判字號：臺灣新北地方法院95年訴字第2563號民事判決
裁判日期：民國96年02月27日
裁判案由：清償借款
臺灣板橋地方法院民事判決95年度訴字第2563號原告甲○○被告乙○○上列當事人間請求清償借款事件，經本院於民國96年2月12日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣壹佰參拾柒萬玖仟肆佰伍拾貳元。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、原告起訴主張：緣被告前後分別向原告共借得2筆借款，金額各為新臺幣（下同）4,500,000元及500,000元，並均約定如屆期未獲清償，則均按週年利率20％計算違約金，且原告復就被告所有坐落臺北縣○○鎮○○○○段259-10、259-11號，應有部分各為1/2之土地（下稱系爭土地），分別辦理第一順位及第二順位本金最高限額各為5,500,000元、600,000元之抵押權設定登記。而上開2筆借款因屆期均未獲清償，原告乃持臺灣士林地方法院93年度拍字第468號准許拍賣抵押物之裁定，向該院民事執行處聲請強制執行拍賣抵押物，且上開抵押物復業經臺灣士林地方法院94年度執字第23920號拍賣抵押物強制執行事件以7,710,000元予以拍定，並製作分配表在案。而原告依上開執行程序，除獲執行費用56,320元清償外，雖並另獲分配款6,100,000元（即上開抵押權所擔保之最高限額），然因被告所積欠原告之本金及違約金，經算至95年9月15日止，合計已達7,479,452元，故原告所獲償之上開金額6,100,000元，經依本金、違約金之順序予以抵充後，亦僅足供清償上開2筆借款之本金合計5,000,000元以及部分之違約金，而尚有違約金1,379,452元未能獲得清償。又因上開未能獲償之違約金1,379,452元部分，已超出前開抵押權所擔保之範圍，不在該抵押權裁定效力範圍內，而無法逕就前揭執行程序所拍得之價金剩餘部分取償，故原告乃有提起本件訴訟之必要。為此，爰依兩造間所為約定給付違約金之法律關係，提起本件訴訟，並聲明求為判決：如主文第1項所示。
二、被告對於曾先後向原告借款2筆，金額各為4,500,000元、500,000元，並均約定如屆期未清償，則皆按週年利率20％計算違約金之事實，並不爭執，惟另以：原告已依強制執行程序，於臺灣士林地方法院民事執行處取得6百多萬元，顯然應已足夠，自不應再提起本件訴訟云云置辯，並聲明求為判決：原告之訴駁回。
三、經查，本件原告係持臺灣士林地方法院93年度拍字第468號准許拍賣抵押物之裁定作為執行名義，聲請該院民事執行處以94年度執字第23920號執行事件查封拍賣被告所設定之系爭土地。嗣系爭土地經拍定後，算至95年9月15日為止，原告之債權額包括本金及違約金共計為7,479,452元，而其中最高限額抵押權所擔保之債權範圍6,100,000元部分，雖業已全額受償，然另超過部分（即1,379,452元違約金部分）則因無優先受償之權，非准許拍賣抵押物裁定效力所及，而不得列入該案獲分配等情，有原告所提出之本票5紙、他項權利證明書暨抵押權設定契約書各2份、臺灣士林地方法院民事執行處94年度執字第23920號強制執行金額債權計算書分配表1份、借據2紙、臺灣士林地方法院93年度拍字第46
8號民事裁定暨確定證明書各1份等（以上均影本）附卷為憑，且為被告所不爭執，並經本院依職權調閱臺灣士林地方法院94年度執字第23920號拍賣抵押物事件卷宗查明無誤，自堪信原告上揭主張均為真實，足以採信。至被告雖以原告已受6百多萬元之分配，應已足夠，顯不得再提起本件訴訟云云抗辯。惟按准許拍賣抵押物之非訟裁定，僅具物之執行名義，就抵押標的物所擔保之債權存否，並不具實體法上確定之效力，故形式上不受抵押權擔保效力所及之部分債權，即屬無執行名義之債權甚明。易言之，該抵押權人自仍須另行提起訴訟，以確定該部分債權之存否，始得就抵押人即債務人之財產聲請為強制執行或聲明參與分配。故就前揭抵押權所擔保之債權6,100,000元以外之其餘債權1,379,452元即屬無執行名義之普通債權，原告即須提起本件訴訟，以確定該部分之債權是否存在，進而方得據以就被告所有之財產（指拍賣價金分配後所剩餘擬發還被告之部分）聲請強制執行或聲明參與分配，是被告上揭所辯，實屬誤會，並不足採。
四、依上所述，經算至95年9月15日止，原告對被告之債權額即本金與違約金，合計既應為7,479,452元，而原告依上開執行程序僅獲償6,100,000元，尚有1,379,452元未獲清償，則原告自得再向被告請求該不足部分之給付。從而，原告主張依據兩造間關於給付違約金之約定，訴請被告給付未獲清償之違約金餘額1,379,452元，即屬於法有據，為有理由，應予准許。
五、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第78條，判決如主文。
中華民國96年2月27日
民事第一庭法官黃若美以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
中華民國96年2月27日
書記官傅明華