裁判字號：臺灣桃園地方法院95年交易字第301號刑事判決
裁判日期：民國95年08月31日
裁判案由：過失傷害
臺灣桃園地方法院刑事判決95年度交易字第301號公訴人台灣桃園地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因過失傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（95年度偵字第11451號），本院認不宜以簡易判決處刑，改依通常程序審理，本院判決如下：
主文本件公訴不受理。
理由
一、程序部分：按檢察官聲請以簡易判決處刑之案件，經法院認為有刑事訴訟法第451條之1第4項但書之情形者，應適用通常程序審判之，同法第452條定有明文。經查，本件被告甲○○被訴過失傷害乙案，本院認有刑事訴訟法第451條之
1第4項但書第3款之情形，不宜以簡易判決處刑，爰依刑事訴訟法第452條之規定，改用通常程序審判之，合先敍明。
二、本件聲請簡易判決處刑意旨略以：甲○○於民國95年3月25日晚間11時許，在桃園縣龜山鄉某處與友人飲用啤酒2罐後，已達輕度協調功能降低、反應較慢、感覺減低、影響駕駛等輕到中度酒精中毒程度，不得亦不能安全駕駛車輛，竟仍於同日晚間11時30分許飲畢後，駕駛車牌號碼00-0000號自用小客車，沿桃園市○○路由南崁往市區方向行駛（所涉不能安全駕駛動力交通工具而駕駛犯行業已審結），嗣於翌（26）日凌晨0時30分許，行經經國路與南平路口時，本應注意飲用酒類後其吐氣所含酒精濃度超過每公升0.55毫克後不得駕車，且汽車行駛至交岔路口，其行進、轉彎，應遵守燈光號誌，而依當時天候為陰，夜間有照明，視線尚屬良好，復無其他不能注意之情事，適有丙○○駕駛車號00-0000號自小客車搭載乙○○，沿南平路往春日路方向行經該路口，被告因飲酒後注意力、判斷力降低，且未依號誌指示，即貿然闖越紅燈欲通過該路口，致駕車撞擊丙○○自小客車，丙○○因而受有右側手肘扭挫傷、頭部扭挫傷、頭部挫傷之傷害，乙○○則受有頭部及腰部扭挫傷、右膝挫擦傷等傷害，嗣經丙○○報警處理，並當場測得甲○○呼氣酒精濃度為每公升0.82毫克，始悉上情，因認被告甲○○涉犯刑法第284條第1項前段之過失傷害罪嫌云云。
三、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前得撤回其告訴；又告訴經撤回者，法院應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款、第307條分別定有明文。
四、經查，被告甲○○涉犯前揭刑法第284條第1項前段之過失傷害罪，依同法第287條前段規定，須告訴乃論，茲告訴人丙○○、乙○○已與被告達成和解，並具狀向本院撤回其告訴，有刑事撤回告訴狀2紙在卷可稽（見本院95年8月10日訊問筆錄第2頁、本院95年度交易字第301號卷第7、8頁），依前揭法律規定，本件爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第452條、第303條第3款、第307條，判決如主文。
中華民國95年8月31日
刑事第九庭審判長法官何信慶
法官何燕蓉法官蘇琬能以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於臺灣高等法院。
書記官邱飛鳴中華民國95年9月5日