臺灣新北地方法院95年度簡字第5883號刑事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院95年簡字第5883號刑事判決

裁判日期：民國95年10月19日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣板橋地方法院刑事簡易判決95年度簡字第5883號聲請人臺灣板橋地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（95年度毐偵字第5009號），本院判決如下：
主文甲○○施用第二級毒品，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之吸食器壹組、殘渣袋柒個，均沒收之。
事實及理由
一、甲○○前因施用毒品案件，經本院以93年度毒聲字第1988號裁定送勒戒處所觀察、勒戒，經觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品傾向，於民國94年4月19日執行完畢釋放出臺灣臺北看守所附設勒戒所，於94年4月22日經臺灣板橋地方法院檢察署檢察官以94年度毒偵緝字第150號為不起訴處分。詎其於觀察、勒戒執行完畢釋放後5年內，另基於施用第二級毒品之犯意，於95年7月16日晚間11時許（聲請簡易判決處刑書誤繕為95年7月17日0時許），在臺北縣板橋市○○路○段○○巷○○號2樓住處，將第二級毒品甲基安非他命（聲請簡易判決處刑書誤繕為安非他命，下簡稱甲基安非他命）放在其所有之吸食器內，再用火燒烤吸食煙霧之方式，施用甲基安非他命1次。嗣於95年7月17日下午2時50分許，為警持本院搜索票在其上址住處查獲，並扣得其所有用以施用甲基安非他命之吸食器1組、殘渣袋7個。
二、上揭犯罪事實，業據被告甲○○於警詢及95年8月8日檢察官訊問時均坦承不諱，復有搜索扣押筆錄1份附卷及吸食器
1組、殘渣袋7個扣案可資佐證，而被告於95年7月17日為警查獲後，經採集尿液送臺灣檢驗科技股份有限公司囑託鑑定結果，確呈安非他命類陽性反應，且甲基安非他命之濃度反應遠高於安非他命，有該公司95年8月2日濫用藥物尿液檢驗報告1份在卷可稽。又人體施用甲基安非他命後，其主要代謝物中，未改變型態之甲基安非他命占施用劑量達百分之43，安非他命則約為百分之5；人體若係施用安非他命後，主要代謝物中則有未改變型態之安非他命，但無甲基安非他命，此經法務部調查局以93年5月4日調科壹字第09362413980號函釋明在案，足見人體若施用安非他命，其尿液代謝物不可能出現甲基安非他命，惟人體若施用甲基安非他命，其尿液代謝物除主要有甲基安非他命外，亦可能有少量之安非他命，是本案被告之尿液除呈現較少量之安非他命陽性反應外，主要係呈現甲基安非他命之陽性反應，依上開函示，被告自不可能係施用安非他命，而應係施用甲基安非他命，聲請簡易判決處刑意旨認被告係施用安非他命，尚有誤會，附此敘明。又被告前因施用毒品案件，經本院以93年度毒聲字第1988號裁定送勒戒處所觀察、勒戒，經觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品傾向，於94年4月19日執行完畢釋放出臺灣臺北看守所附設勒戒所，於94年4月22日經臺灣板橋地方法院檢察署檢察官以94年度毒偵緝字第150號為不起訴處分，有前開不起訴處分書及臺灣高等法院被告前案紀錄表各
1份附卷可稽，足徵被告經觀察、勒戒執行完畢釋放後，5年以內再犯施用第二級毒品之事證明確，被告犯行洵堪認定。
三、核被告甲○○所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。被告為施用甲基安非他命而持有甲基安非他命之行為，係其施用毒品犯行之當然結果，不另論罪。爰審酌被告年值青壯，不思尋求正當之身心發展，竟施用足以導致精神障礙、性格異常，甚至造成生命危險之毒品，戕害一己之身心健康，對社會治安可能之危害程度非微，及其犯後尚知坦承犯行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。扣案之吸食器1組、殘渣袋7個，均係被告所有，供其施用毒品所用之物，併依刑法第38條第1項第2款規定，均宣告沒收之。至同日扣案之分裝夾鍊袋131個及電子磅秤1台，並非違禁物，且依卷內證據所示，尚不足以證明與被告施用毒品之犯行有關，故爰不予一併宣告沒收，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第41條第1項前段、第38條第1項第2款，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中華民國95年10月19日
刑事第二庭審判長法官李麗玲
法官黎錦福法官張兆光上列正本證明與原本無異。
書記官曹秋冬中華民國95年10月19日附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條第2項施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。