臺灣屏東地方法院109年度訴字第760號刑事判決

裁判字號：臺灣屏東地方法院109年訴字第760號刑事判決

裁判日期：民國110年07月30日

裁判案由：傷害等

臺灣屏東地方法院刑事判決109年度訴字第760號公訴人臺灣屏東地方檢察署檢察官被告張宏桀
謝尚珉李佳霖上列被告因傷害等案件，經檢察官提起公訴（108年度偵字第9895號），本院判決如下：
主文本件公訴不受理。
理由
一、公訴意旨略以：㈠同案被告 温邦正 （所涉恐嚇危害安全、毀損、傷害罪部分，
另以簡易判決處刑）認為告訴人 謝佳欣 欠其父親金錢未還，因而夥同被告張宏桀（原名 張條千 ）、謝尚珉、李佳霖共4人，於民國108年9月16日凌晨1時許，乘坐由謝尚珉駕駛之車牌號碼00-0000號自小客車，至屏東縣○○鎮○○路○○○○○號謝佳欣經營之春天推拿館前下車，並進入店內要向謝佳欣討債，温邦正在進門前，基於毀損之犯意，先將擺在店門前之盆栽2盆（1盆為塑膠材質、1盆為陶土材質）以腳踢翻，致該2盆盆栽破裂受損。温邦正與張宏桀、謝尚珉、李佳霖等人一起進入店內後，與在櫃抬之謝佳欣發生爭吵，温邦正不滿而接續上開毀損犯意，出手將櫃抬上所擺飾之木質聚寶盆1個、財神爺陶器1座掃落地上造成破裂受損。李佳霖則基於傷害之犯意，以腳踢中謝佳欣之腹部，謝尚珉亦基於傷害之犯意，出手毆打、拉扯謝佳欣，致謝佳欣因此受有頭部鈍傷、腹部鈍傷之傷害。在店內廚房之謝佳欣兒子即告訴人 周明駿 聞聲出面理論時，温邦正、謝尚珉、張宏桀共同基於傷害之犯意聯絡，共同將周明駿拉出店外，並分持安全帽、燒金紙用鐵桶或徒手，共同毆打周明駿，致周明駿因此受有頭部鈍傷、左前臂鈍傷、右手中指鈍傷之傷害。 嗣温邦正 等人因知悉謝佳欣已報案（同日凌晨1時50分許報案），乃駕車離去，温邦正於離去之際，對謝佳欣恐嚇稱：會再回來，要注意一點，不然會很慘等語，致謝佳欣心生畏懼（以上稱第一次衝突，按謝佳欣與周明駿受傷立即至東港鎮安泰醫院就醫，並返回春天推拿館休息，不久又發生下述第二次衝突）。
㈡同日凌晨4時許，謝佳欣、周明駿及 周玟玟 （謝佳欣女兒）
已在春天推拿館內休息時，温邦正、張宏桀、謝尚珉、李佳霖等人不甘心沒有要到錢，又再度同車返回春天推拿館，温邦正、張宏桀、謝尚珉、李佳霖等人再度進入店內而又起衝突，李佳霖基於傷害之犯意聯絡，徒手毆打謝佳欣，致謝佳欣受有頭部外傷、腹部及胸部挫傷、四肢多處挫傷之傷害，温邦正、張宏桀、謝尚珉則共同基於傷害之犯意，共同將周明駿拉出店外，並分持安全帽、燒金紙用之鐵桶及徒手，共同毆打周明駿，致周明駿受有頭部外傷、左前臂挫傷、左手第二指撕裂傷約1公分。温邦正另又基於毀損之犯意，持安全帽將春天推拿館大門之玻璃打破，將在屋內與謝佳欣發生衝突之李佳霖帶出店外。嗣温邦正等人因知悉謝佳欣已經報案（同日凌晨4時20分許）及李佳霖在衝突中身體受傷，温邦正、張宏桀、謝尚珉、李佳霖等人因而搭車離去（以上稱第二次衝突）。因認被告謝尚珉涉犯刑法第277條第1項傷害罪嫌（第一次衝突時，同一時地傷害告訴人謝佳欣、周明駿，第二次衝突時傷害告訴人周明駿）；被告張宏桀涉犯刑法第277條第1項傷害罪嫌（第一次衝突及第二次衝突時傷害告訴人周明駿各1次）；被告李佳霖涉犯刑法第277條第
1項傷害罪嫌（第一次衝突及第二次衝突時傷害告訴人謝佳欣各1次）等語。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告訴；又告訴經撤回者，法院應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款及第307條分別定有明文。
三、本件被告張宏桀、謝尚珉、李佳霖因傷害等案件，經檢察官提起公訴，認被告3人均係涉犯刑法第277條第1項傷害罪嫌。此依刑法第287條前段規定，須告訴乃論，因被告3人與告訴人謝佳欣、周明駿已成立調解，告訴人2人並具狀撤回本件告訴，有本院調解筆錄及為聲請准予撤回告訴事狀各
1份在卷可稽（本院卷第127至128、131頁），揆諸前開說明，爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。至同案被告温邦正另涉之恐嚇危害安全、毀損、傷害罪部分，由本院另以簡易判決處刑，附此敘明。
據上論斷，依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決如主文。
本案經檢察官蔡榮龍提起公訴，檢察官吳政洋到庭執行職務。
中華民國110年7月30日
刑事第一庭審判長法官林家聖
法官林鈴淑法官鄭永彬以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中華民國110年8月2日
書記官張語恬